Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2020 г. N Ф05-18424/20 по делу N А40-209473/2019

г. Москва

10 ноября 2020 г.

Дело N А40-209473/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 10.11.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Горшковой М.П., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Панбукиди Ф.К. по дов от 01.01.2019 на три года

от ответчика: Леонов Д.В. по дов от 29.08.2019 на три года

рассмотрев 02.11.2020 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "МедиаТоп"

на решение от 11.11.2019

Арбитражного суда г. Москвы

на постановление от 29.07.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "МЕДИАТОП" к ООО "ЦЕНТР ПЕРСПЕКТИВНЫХ РАЗРАБОТОК" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕДИАТОП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЦПР" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 150 000 руб., неустойки в размере 117 300 руб., судебных расходов в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 70 000 руб. неустойки, 4 519 руб. госпошлины, 15 000 руб. судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 оставлено без изменения.

ООО "МедиаТоп" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N 12/03/2018 от 12.03.2018, согласно которому ответчик обязался оказать услуги, а истец - принять и оплатить их на условиях договора.

В силу п. 3.1. договора общая стоимость работ составляет 1 500 000,00 руб.

Истцом в адрес ответчика перечислен аванс по платежным поручениям N 58 от 15.03.2018 на сумму 800 000,00 руб., N 179 от 10.07.2018 на сумму 350 000 руб.

Истец указывает, что услуги в соответствии с заключенным договором ответчиком не оказаны, в связи с чем истцу причинены убытки на сумму 1 150 000 руб. В связи с нарушением ответчиком срока оказания услуг истцом также начислена неустойка в размере 117 300 руб. на основании п. 7.2 договора.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился с иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания денежных средств в сумме 1 150 000 руб., снизил размер неустойки до 70 000 руб. в порядке ст. 333 ГК РФ и с учетом положений ст.ст. 106, 110 АПК РФ и представленных в материалы дела доказательств удовлетворили требование о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб. 00 коп.

При этом, отказывая во взыскании денежных средств в сумме 1 150 000 руб., суды применили положения ст. 1102 ГК РФ и установил, что истцом фактически заявлено требование о взыскании неотработанного аванса.

Судами отмечено, что согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Доказательства расторжения договора в материалах дела отсутствуют, договор является действующим и в соответствии с п. 9.1 договора договор прекращает свое действие после выполнения сторонами взятых обязательств.

Более того согласно календарному плану (Приложение N 3 к договору, л.д. 37) срок выполнения работ сторонам определен в течение 3 календарных месяцев и 3 дня для передачи исходных кодов на материальном носителе и установка программного продукта. Таким образом, услуги должны были быть оказаны ответчиком до 16 июня 2018 года. Вместе с тем, несмотря на отсутствие результата оказанных услуг в согласованный сторонами срок, оплату свыше предусмотренного договором аванса на сумму 350 000 руб. (п. 3.3.1 договора) истец произвел после указанной даты 10.07.2018, что подтверждается платежным поручением N179 от 10.07.2018.

Таким образом, поскольку истец не представил доказательства расторжения договора, договор является действующим, в связи с чем основания для возврата спорных денежных средств не наступили, обратное не доказано.

Кроме того, суды пришли к верному выводу, что, с учетом положений ст. 15 ГК РФ, истцом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. При этом выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020, по делу N А40-209473/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

М.П. Горшкова О.А. Шишова