Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2020 г. N Ф05-17234/20 по делу N А40-303597/2019

г. Москва

12 ноября 2020 г.

Дело N А40-303597/19

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 12 ноября 2020 года в судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу ООО "Строй основа" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2020 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 года, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Турагентство"

к ООО "Строй основа"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Турагентство" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Строй основа" (далее - ответчик, заявитель) задолженности в размере 482 466 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.07.2017 г. между ООО "Турагентство" (Арендатор) и ООО "Евростандарт" заключен краткосрочный договор аренды N 197 (далее - Договор аренды N 197), по условиям которого ООО "Евростандарт" обязуется передать Арендатору в аренду помещения, находящиеся по адресу: 125047, г. Москва, ул. 2-я Брестская, дом 46, стр. 1, общей площадью 96, 2 кв. м (далее - Помещения).

Согласно п. 3.2 Договора аренды N 197, сдаваемое в аренду помещение принадлежит ООО "Евростандарт" на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.06.2008 г. сделана запись регистрации N 77-77-11/024/2006-397.

Гарантия по указанному договору составляет 500 000 руб., которую Арендатор обязан выплатить ООО "Евростандарт" в течение 5 дней с даты начала срока аренды (п. 5.3.1. Договора аренды N 197).

ООО "Турагентство" оплатило ООО "Евростандарт" Гарантию в размере 500 000 руб. платежным поручением от 28.07.2017 г. N 1.

Договор аренды N 197 от 10.07.2017 был расторгнут 30.11.2017.

В связи со сменой собственника помещений, о чем ООО "Евростандарт" уведомило Арендатора, Арендатор заключил с ООО "Строй основа" (Арендодатель) краткосрочный договор аренды N 01 от 01.12.2017 г. (далее - Договор аренды N 01).

Согласно п. 3.2. Договора аренды N 01, сдаваемое в аренду помещение принадлежит Арендодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 23.10.2017 г. сделана запись регистрации N 77:01:0004018:1098-77/011/2017-2.

Согласно п. 5.3.1. Договора аренды N 01, Гарантия по указанному договору составляет 500 000 руб., которую Арендатор обязан выплатить Арендодателю в течение 5 дней с даты начала срока аренды.

01.12.2017 г. между Арендатором, ООО "Евростандарт" и Арендодателем заключено соглашение N 1, согласно п. 1 которого Гарантия в размере 500 000 руб., оплаченная Арендатором по Договору N 197, засчитывается в счет оплаты Гарантии по Договору аренды N 01.

Согласно п. 5.3.6. Договора аренды N 01, в случае заключения Сторонами Краткосрочного Договора на новый срок и не использования Гарантии в соответствии с условиями настоящего Краткосрочного договора, сумма Гарантии будет засчитана Сторонами в счет оплаты Гарантии по вновь заключенному договору аренды.

Как указывает истец в обоснование своих требований, по окончанию срока действия Договора аренды N 01 Гарантия в размере 500 000 руб. не была возвращена Арендодателем Арендатору, поскольку указанные стороны 01.11.2018 г. заключили краткосрочный договор аренды N 43 (далее - Договор аренды N 43).

Согласно п. 4.1. Договора аренды N 43, указанный договор заключается сроком на 11 месяцев с 01.11.2018 по 30.09.2019 включительно.

13.09.2019 г. Арендатор уведомил Арендодателя о том, что не намерен по окончании срока действия Договора N 43 заключать с Арендодателем договор аренды Помещений на новый срок. Указанное уведомление было получено Арендодателем 13.09.2019.

Арендодатель и Арендатор подписали акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения по Договору аренды N 43 от 30.09.2019 без взаимных претензий.

Согласно п. 5.3.2. Договора аренды N 43, Арендодатель имеет право использовать и/или возмещать из Гарантии Арендную плату.

19.09.2019 Арендатор направил в адрес Арендодателя исх. N 19/09-01 письмо о зачете денежных средств с просьбой зачесть оплату Переменной арендной платы за август по Договору аренды N 43 в сумме 9 092, 52 руб., которая подтверждается счетом на оплату N 156 от 17.09.2019, а также актом N 251 от 17 сентября 2019 г., которое получено Арендодателем 20.09.2019.

10.10.2019 Арендатор направил в адрес Арендодателя уведомление о возврате Гарантии в размере 490 907,48 руб. с учетом вычета оплаты Переменной арендной платы за август 2019 г. в размере 9 092, 52 руб., которое было получено Арендодателем 15.10.2019 г.

28.10.2019 Арендатор направил в адрес Арендодателя уведомление о возврате Гарантии в размере 482 466,45 руб. (за вычетом оплаты Переменной арендной платы за август 2019 г. в размере 9 092, 52 руб. и Переменной арендной платы за сентябрь 2019 г. в размере 8 441,03 руб.). Данные суммы Переменной арендной платы за август 2019 г. и сентябрь 2019 г. подтверждаются актами N 251 от 17.09.2019 и N 272 от 25.10.2019.

04.11.2019 Арендатор получил от Арендодателя подписанный со стороны Арендодателя акт взаимозачета N 11 от 25.10.2019 г., в котором Арендодатель признает подлежащей зачету часть суммы Гарантии в счет оплаты переменной арендной платы за август 2019 г. в размере 9 092.52 руб. и за сентябрь в размере 8 441, 03 руб.

Согласно п. 5.3.5. Договора аренды N 43, при прекращении действия настоящего Краткосрочного договора, Гарантия или любой ее остаток будет возвращен Арендатору не позднее 10 рабочих дней с даты завершения подсчета Арендодателем всех сумм, обеспеченных Гарантией, и использования и/или возмещения из Гарантии причитающихся Арендодателю сумм.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возврате суммы Гарантии не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Пунктом 2 ст. 388.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 381.1, 388.1 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 г. N 35, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установили, что материалами дела подтверждается прекращение основного договора между сторонами, своевременного возврата арендуемых помещений, наличие у ответчика обязательства по возврату части обеспечительного платежа, которое последним не исполнено.

Довод ответчика о том, что суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производства, был надлежащим образом рассмотрен судом апелляционной инстанции, с выводами которого в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 года, по делу N А40-303597/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова