Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2020 г. N Ф05-15189/20 по делу N А40-299486/2019

г. Москва

12 ноября 2020 г.

Дело N А40-299486/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 12 ноября 2020 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу

публичного акционерного общества "Газпром"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20 марта 2020 года,

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 июля 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Капшукова Сергея Евгеньевича

к публичному акционерному обществу "Газпром"

о взыскании задолженности и процентов

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Капшуков Сергей Евгеньевич (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Газпром" (далее - ответчик, Общество) о взыскании:

- 16 088 руб. 87 коп. арендной платы по договору о предоставлении участков в пользование на условиях аренды от 15.01.2011 N 01, начисленной за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, и 219 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.09.2019 по 11.11.2019 (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства);

- 435 436 руб. 48 коп. арендной платы по договору о предоставлении участков в пользование на условиях субаренды от 15.01.2011 N 06, начисленной за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, и 5 946 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.09.2019 по 11.11.2019 (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить в части взыскания с ответчика арендной платы по договору субаренды N 06 от 15.01.2011 г. в размере 435 436, 48 руб., а также процентов на данную сумму в размере 5 946,99 руб., и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска в данной части.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, 15.01.2011 между СПК "Рассвет" (арендодателем) и ответчиком в качестве арендатора заключен договор о предоставлении участков в пользование на условиях аренды N 01, по которому арендодатель передает, а арендатор принимает в краткосрочную аренду без права выкупа земельные участки площадью 8 668 кв. м: земельный участок площадью 445 кв. м с кадастровым номером 76:09:0300006285; земельный участок площадью 177 кв. м с кадастровым номером 76:09:030000:286; земельный участок площадью 4 478 кв. м с кадастровым номером 76:09:030000:287; земельный участок площадью 3 568 кв. м с кадастровым номером 76:09:030000:288.

Размер арендной платы с 01.07.2012 составляет 224 840 руб. за 1 га в год, что составляет 32 444 руб. 41 коп. в год.

Одновременно с подписанием дополнительного соглашения от 01.06.2015 N 1 сторонами договора подписан акт возврата частей земельного участка площадью 7 225 кв. м.

Доказательства возврата земельного участка площадью 1 443 кв. м из аренды ответчик не представил.

По договору о предоставлении участков в пользование на условиях субаренды от 15.01.2011 N 06, заключенному СПК "Рассвет" в качестве субарендодателя и ответчиком в качестве субарендатора, субарендодатель передает, а субарендатор принимает в субаренду часть земельного участка 76:09:033001:85 (площадь участка составляет 12 260 000 кв. м, в субаренду переданы части участка площадью 1 943 кв. м, участок находится у субарендодателя в аренде по договору аренды от 25.12.2010). Согласно п. 1.2 договора участки предоставляются для строительства объекта "Участок Ярославль - Грязовец, км 80,0 - км 174,0" в составе стройки "Газопровод Починки - Грязовец" на территории Некрасовского района Ярославской области. Согласно п. 2.1 договора участок предоставляется в субаренду на срок с 25.12.2010 по 30.09.2011, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 25.10.2010.

Размер арендной платы в соответствии с приложением N 2 к дополнительному соглашению от 01.06.2015 N 1 составляет 224 840 руб. за 1 га в год, то есть 144 684 руб. 54 коп. в год в период с 01.07.2012 по 01.09.2012, 878 090 руб. 14 коп. в год за период с 02.09.2012 по 31.12.2015.

Доказательства возврата из субаренды земельных участков с кадастровыми номерами 76:09:033001:455 и 76:09:033001:462 суду не представлены.

Как установили суды, истец с 28.04.2014 является собственником земельного участка с кадастровым номером 76:09:033001:79, который предоставлен ответчику в аренду по договору аренды от 15.01.2011 N 01, с 18.02.2014 истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 76:09:033001:462, который предоставлен ответчику в субаренду по договору от 15.01.2011 N 06, с 19.12.2016 истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 76:09:033001:455, который также предоставлен ответчику в субаренду по договору от 15.01.2011 N 06.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик не вносил арендную плату в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 по договорам от 15.01.2011 N 01 и от 15.01.2011 N 06, в связи с чем задолженность на стороне ответчика составила 451 625 руб. 35 коп., на сумму которой истец также начислил проценты в порядке статьи 395 ГК РФ.

Поскольку претензия истца оставлена без удовлетворения, он обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды установили, что наличие на стороне ответчика задолженности по спорным договорам подтверждено материалами дела, доказательств оплаты данной задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку суды установили ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, то правомерен вывод судов и о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, их расчет суды проверили, признали верным.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у истца права получения задолженности по арендной плате за спорный период подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права, при этом, данные доводы был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, с выводами которого по данному вопросу согласна и кассационная инстанция.

Таким образом, у судов не было оснований для отказа в удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 года по делу N А40-299486/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова