Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2020 г. N Ф05-16612/20 по делу N А40-338233/2019

г. Москва

12 ноября 2020 г.

Дело N А40-338233/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - Рязанова Н.Г. по доверен. от 27.10.2020,

от заинтересованного лица - Владимирова Е.А. по доверен. от 30.12.2019,

рассмотрев 05 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 01 июня 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 28 июля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-338233/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КартТрек"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

третьи лица: Комитет государственного строительного надзора г. Москвы; Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КартТрек" (далее - заявитель, общество, ООО "КартТрек") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по г. Москве) об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 27 сентября 2019 года N 77/19-129840 и решения Управления Росреестра по г. Москве об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 27 сентября 2019 года N 77/19-129854, об обязании Управления Росреестра по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "КартТрек".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по г. Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19 августа 2019 года ООО "КартТрек" обратилось в Управление Росреестра по г. Москве с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества с целью внесения в ЕГРН сведений об изменений видов разрешенного использования земельных участков, принадлежащих ООО "КартТрек" на праве собственности, расположенных по адресу: Москва, поселение Московский, вблизи дер. Говорово, с кадастровыми номерами 50:21:0110502:675 и 77:17:0110502:184.

27 августа 2019 года ООО "КартТрек" получены уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета изменений земельных участков на срок до 27 августа 2019 года по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - ФЗ N218).

27 сентября 2019 года ООО "КартТрек" получены решения Управления Росреестра по г. Москве об отказе в учете изменений объекта недвижимости (государственном кадастровом учете изменений видов разрешенного использования земельных участков).

В обоснование отказа Управление Росреестра по г. Москве сообщено, что государственным регистратором прав направлены запросы в соответствующие государственные органы, однако не предоставлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Статьей 26 ФЗ N 218, предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В соответствии со статьей 27 ФЗ N 218 в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанных в ст. 26 Закона о государственной регистрации недвижимости.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 ФЗ N 218, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 29 ФЗ N 218, уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для отказа, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона.

Судами установлено, что в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета изменений видов разрешенного использования земельных участков, регистрирующим органом указано на непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5 ч. 1 ст. 26 ФЗ N 218); несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации" (п. 7 ч. 1 ст. 26 ФЗ N 218).

Вместе с тем судами признано, что в уведомлении о приостановлении Управлением Росреестра по г. Москве не указано, какие именно документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета не представлены ООО "КартТрек", а также не указано какая форма и (или) содержание каких документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета ООО "КартТрек", не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Суды, установив, что в оспариваемом решении регистрирующим органом не указаны причины, послужившие основанием для отказа, и не содержится ссылки на положения Закона о государственной регистрации недвижимости, пришли к правомерному выводу о несоответствии решения об отказе в государственном кадастровом учете по форме и содержанию требованиям пункта 6 статьи 29 ФЗ N 218.

Исходя из положений пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Судами указано, что новые виды разрешенного использования земельных участков, указанные ООО "КартТрек" в заявлениях от 19 августа 2019 года, выбраны из числа видов разрешенного использования, предусмотренных Правилами землепользования и застройки г. Москвы, утвержденными постановлением Правительства г. Москвы N 120-ПП от 28 марта 2017 года. При этом разрешений или согласований от Комитета государственного и строительного надзора г. Москвы и Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы для изменения видов разрешенного использования, принадлежащих ООО "КартТрек" земельных участков не требовалось, необходимость запроса Управлением Росреестра по г. Москве дополнительных документов в порядке межведомственного взаимодействия отсутствовала.

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив, что ООО "КартТрек" надлежащим образом представлены в Управление Росреестра по г. Москве все необходимые документы, предусмотренные Законом о государственной регистрации недвижимости для осуществления государственного кадастрового учета изменения видов разрешенного использования земельных участков, учитывая, что при приостановлении государственного кадастрового учета изменения видов разрешенного использования земельных участков регистрирующим органом не затребовано у ООО "КартТрек" дополнительных документов, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований, препятствовавших осуществлению государственного кадастрового учета изменений видов разрешенного использования земельных участков, указанные в уведомлении о приостановлении и послужившие основанием для приостановления государственного кадастрового учета у государственного регистратора, равно как и отсутствии причин отказа в государственном кадастровом учете изменений видов разрешенного использования земельных участков.

Ссылка Управления Росреестра по г. Москве на положения пункта 3 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки, предназначенные для размещения линейных объектов и (или) занятые линейными объектами, отклонена судами, поскольку спорные земельные участки относятся к категории земель "земли населенных пунктов". В силу положений статьи 83 и подпункта 2 пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации действие пункта 3 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации на земельные участки, принадлежащие ООО "КартТрек", не распространяется, изменение видов разрешенного использования данных земельных участков должно осуществляться в соответствии с градостроительным регламентом на основании части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам заинтересованного лица, установление на земельном участке зон с особыми условиями использования территорий, в том числе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в соответствии с частью 2 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ и нормами СанПин означает наличие определенных ограничений при фактическом использовании земельных участков, но не запрет изменения основного вида разрешенного использования в рамках целевого назначения земельных участков, на что также было обращено внимание судов.

На основании изложенного, кассационная коллегия соглашается с выводами судов о несоответствии оспариваемых решений действующему законодательству Российской Федерации и нарушении ими прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 года по делу N А40-338233/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова