Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2020 г. N Ф05-7345/20 по делу N А40-168666/2019

г. Москва

12 ноября 2020 г.

Дело N А40-168666/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 12.11.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Кольцовой Н.Н., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца ООО "ВТОРПЛАСТ": Крутовский Г.С. по дов. от 01.08.2020, Абдуллаев Р.Н. оглы - гендиректор, решение от 23.01.2019

от ответчика Департамента городского имущества города Москвы: Кашина Л.А. по дов. от 27.08.2020

от третьего лица Правительства Москвы: Кашина Л.А. по дов. от 28.11.2019

рассмотрев 05.11.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020

по иску ООО "ВТОРПЛАСТ" (ОГРН: 1027739743063)

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Правительство Москвы

о признании бездействия незаконным

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВТОРПЛАСТ" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными: длящегося бездействия Департамента городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент) по не рассмотрению заявлений о предоставлении на основании постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП имущественной поддержки за 2017-2018 годы в виде предоставления льготной ставки аренды в размере 3 500 руб. за 1 кв.м. по договору от 05.05.2008 N 06-00615/08 аренды нежилого помещения, находящегося в собственности города Москвы, общей площадью 237,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Каширское ш., дом 13, корп. 2; а также по нерассмотрению заявления от 27.05.2019 (повторно от 11.06.2019) о предоставлении согласно Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ преимущественного права на приобретение (выкуп) арендуемого по договору от 05.05.2008 N 06-00615/08 аренды нежилого помещения; изложенного в письме от 12.03.2019 N ДГИ-1-11299/19-1 уведомления об отказе в принятии заявления о предоставлении имущественной поддержки в виде льготной ставки по аренде нежилого помещения в сумме 3 500 руб. за 1 кв.м. в год за 2017, 2018 и 2019 годы к рассмотрению.

Дело рассмотрено с участием в качестве не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора третьего лица Правительства Москвы (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020, заявленные обществом требования удовлетворены в части признания незаконным бездействия ответчика по не рассмотрению заявлений о предоставлении имущественной поддержки в виде предоставления льготной ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за 1 кв.м. в год по договору аренды нежилого помещения от 05.05.2008 N 06-00615/08 на 2017 и 2018 годы, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами в части удовлетворения заявленных истцом требований, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального права, повлекшее несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Состав суда сформирован с учетом вынесенных на основании положений статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определений от 03.07.2020 и от 05.11.2020.

В заседание суда кассационной инстанции 05.11.2020 представитель ответчика и третьего лица изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, представители истца против удовлетворения жалобы возражали, отзыв на жалобу не представили, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что истцу на основании заключенного сторонами 05.05.2008 договора аренды N 06-00615/08 предоставлено для использования под продовольственный магазин, парикмахерскую ремонт обуви и одежды (бытовые услуги) нежилое помещение, находящееся в собственности города Москвы, общей площадью 237,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Каширское ш., дом 13, корп. 2, ставка арендной платы по которому установлена дополнительным соглашением от 01.07.2014 в размере 10 079 руб. 85 коп. за 1 кв. м в год.

При этом согласно письму ответчика от 03.12.2014 N ДГИ-1-143694/14-1 обществу в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержке субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" как субъекту малого предпринимательства с 01.01.2013 по 31.12.2014 была предоставлена имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за 1 кв.м. в год с указанием на сохранение льготной ставки арендной платы на 2015 год в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами города Москвы.

В связи с принятием 18.12.2018 решения на основании постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП о сохранении льготных ставок для субъектов малого бизнеса по договорам аренды нежилых помещений площадью до 300 кв.м. в размере 4 500 руб. за 1 кв.м. в год, а в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, занимающихся социально ориентированной деятельностью - в размере 3 500 руб. за 1 кв.м. в год, общество обратилось с заявлением о получении за период 2017-2018 годов указанной выше имущественной поддержки.

В связи с получением писем ответчика от 02.08.2017 Исх. N ДГИ153682/17-(0)-1 на N Б/Н от 07.07.2017; от 16.01.2018 Исх. N ДГИ-1-104992/17-1 на N Б/Н от 18.12.2017; от 12.03.2019 Исх. N ДГИ-1-11299/19-1 на NN 06, 07 от 13.02.2019; от 13.06.2019 Исх. N ДГИ-7-54785/19-1 на N Б/Н от 22.05.2019 общество сочло поданные им заявления не рассмотренными и обратилось с вышеуказанными требованиями в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64-65, 70-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, а также приняв во внимание установленные при рассмотрении дела N А40-248891/16 обстоятельства наличия у общества права на получение имущественной поддержки в период 2015-2017 годов и отсутствия задолженности по арендной плате, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, заявленные обществом требования о признании незаконным бездействия ответчика, руководствуясь положениями постановлений Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" и N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы", а также от 01.07.2013 N 424-ПП "О создании Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы" и с учетом изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснений, исходил из соблюдения истцом при подаче заявлений о предоставлении льготы в 2017, 2018 и 2019 годах всех необходимых требований и приложения необходимых документов, отсутствия за период с 01.01.2017 по 01.11.2019 задолженности по уплате арендных платежей по льготной ставке, а также непредставления ответчиком сведений о рассмотрении и принятых Межведомственной комиссией решениях по вопросу предоставления заявителю льготы на 2017-2018 годы, отметив, что признание права на применение льготной ставки арендной платы не требует внесения каких-либо изменений в договор аренды.

Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных истцом требований, суд указал на информационный характер оспариваемого письма ответчика от 12.03.2019 г. N ДГИ-1-11299/19-1, а также на получение изложенного в письме от 13.06.2019 ответа на заявление от 22.05.2019 о предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого помещения.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Изложенные в жалобе ответчика доводы относительно согласования дополнительным соглашением конкретного размера арендной платы суд округа отклоняет, поскольку, как следует из изложенной в определениях от 01.10.2020 N 305-ЭС19-26856 и N 305-ЭС20-1800 правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" и постановлениями Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП и 809-ПП предоставление имущественной поддержки обусловлено фактом соответствия обращающегося за ее получением лица формальным требования. При этом оказание имущественной поддержки, являясь односторонним решением публично-правового образования, не влечет возникновение необходимости внесения изменений в договор аренды в части указания нового размера арендной платы.

Довод об отсутствии правовосстановительного значения принятых по настоящему делу судебных актов ввиду наличия у истца задолженности по внесению арендной платы суд округа отклоняет вследствие его прямого противоречия установленным при рассмотрении настоящего дела, а также дела N А40-248891/16, обстоятельствам, отмечая, что по существу такие возражения сводятся к требованию о переоценке обстоятельств дела, что выходит за установленные положениями статей 286-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу N А40-168666/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.Н. Кольцова Н.Н. Колмакова