Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2020 г. N Ф05-15588/20 по делу N А41-91502/2019

г. Москва

13 ноября 2020 г.

Дело N А41-91502/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Транс" (ООО "ЛУКОЙЛ-Транс") - Завьялов А.А. по дов. от 16.02.2020 г.,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Импэкснефтехим" (ООО "Импэкснефтехим") - Хишба Л.А. по дов. от 29.12.2018 г.,

рассмотрев 14 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ЛУКОЙЛ-Транс"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 года

по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Транс"

к ООО "Импэкснефтехим"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛУКОЙЛ-Транс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Импэкснефтехим" о взыскании штрафа в размере 944 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 240 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.01.2020 г. по делу N А41-91502/2019 заявленные исковые требования были удовлетворены. Также суд распределил расходы по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с указанным судебным актом - решением суда первой инстанции ООО "Импэкснефтехим" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 г. по делу N А41-91502/2019 решение Арбитражного суда Московской области от 23.01.2020 г. отменено; в иске отказано.

По делу N А41-91502/2019 поступила кассационная жалоба от ООО "ЛУКОЙЛ-Транс", в которой заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям сторон их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ООО "Импэкснефтехим" поступил отзыв на кассационную жалобу, который к материалам дела не приобщен и подлежит возврату указанному лицу в связи с допущенными нарушениями ч. 2 ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отзыв направлен в адрес другого участника процесса незаблаговременно; представитель ООО "ЛУКОЙЛ-Транс" возражал против его приобщения к материалам дела. Поскольку указанный отзыв представлен в электронном виде, то он стороне не возвращается.

Заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО "ЛУКОЙЛ-Транс" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. В обоснование правовой позиции также указал, что в рамках другого дела N А41-55134/2017 по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Транс" к ООО "Импэкснефтехим" о взыскании штрафа за сверхнормативное использование вагонов по договору N ЛТ-690/14 от 01.11.2014 г. (между экспедитором - ООО "ЛУКОЙЛ-Транс" и клиентом - ООО "Импэкснефтехим"; то есть по договору о взыскании штрафа по которому, но за иной период заявлено в рамках настоящего дела) суды пришли к выводу о том, что исходя из условий данного договора, к исковым требованиям, вытекающим из данного договора применяется общий срок исковой давности а три года, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Импэкснефтехим" по доводам кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции, считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обращаясь с кассационной жалобой, ООО "ЛУКОЙЛ-Транс" (истец) указывает на то, что суд апелляционной инстанции, по его мнению, в нарушение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе главы 7 "Доказательства и доказывание": ст. ст. 64-89) не дал соответствующую оценку его доводам о том, что им не пропущен срок исковой давности, а именно: истец указал, что суд апелляционной инстанции, по мнению заявителя кассационной жалобы, ошибочно квалифицировал спорные правоотношения как вытекающие из договора транспортной экспедиции, в связи с чем, пришел к выводу о том, что истцом пропущен специальный годичный срок исковой давности.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требованиях, суд апелляционной инстанции, руководствуясь в том числе ст. ст. 197, 200, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Федеральный закон от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ), пришел к выводу о том, что истцом пропущен специальный годичный срок исковой давности (согласно реестру истца цистерны прибыли на станцию назначения и были отправлены порожними в январе - феврале 2017 г., мае 2018 г.; с настоящими исковыми заявлениями истец обратился в суд первой инстанции 23.11.2019 г.).

Между тем, услуги, входящие в предмет договора N ЛТ-690/14, заключенного 01.11.2014 г. между ООО "ЛУКОЙЛ-Транс" (экспедитор) и ООО "Импэкснефтехим" (клиент), по мнению заявителя кассационной жалобы, нельзя квалифицировать в качестве транспортно-экспедиционных, поскольку данные услуги носят смешанный характер.

Так согласно разделу 2 договора стороны согласовали следующий предмет договора: экспедитор обязуется по поручению и за счет клиента оказывать услуги:

- по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности и/или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) и/или на любом ином законом основании железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом на территории Российской Федерации;

- по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности и/или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) и/или на любом ином законом основании железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок экспортируемых грузов заказчика железнодорожным транспортом на территории Российской Федерации, а также перевозок грузов в международном сообщении (при осуществлении международной перевозки) - со станции Российских железных дорог в государства - участники СНГ, в том числе государства - члены Таможенного союза, и в третьи страны через сухопутные и морские переходы, из государств - участников СНГ, в том числе из государств - членов Таможенного союза, и из третьих стран на станции Российских железных дорог; перевозок грузов железнодорожным транспортом по территории других государств, в том числе по территориям стран СНГ и государств - членов Таможенного союза, а также грузов помещенных под таможенную процедуру экспорта и таможенную процедуру таможенного транзита;

- транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозок грузов;

- платежно-финансовые услуги по оплате провозных платежей (сборов и штрафов) за груженный рейс;

- иные услуги связанные с организацией перевозок.

Таким образом, по мнению заявителя кассационной жалобы, спорные правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (главы 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации); к исковым требованиям истца применим общий срок исковой давности (три года, установленный в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

При этом заявитель кассационной жалобы указал, что такая позиция по рассматриваемому вопросу соответствует судебной практике (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2019 г. N 305-ЭС18-12293; постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2018 г. по делу N А40-6504/2018, которым отказано АО "Антипинский нефтеперерабатывающий завод в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции признает доводы кассационной жалобы обоснованными.

В силу изложенного суд кассационной инстанции не может признать обоснованным и соответствующим материалам дела вывод суда апелляционной инстанции о том, что в настоящем деле N А41-91502/2019 к спорным правоотношениям подлежит применению специальный срок исковой давности, установленный положениями ст. ст. 197, 200, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Федеральный закон от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора заключенного между сторонами, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333, 431, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", разъяснениями, приведенными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в п. 20 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017 г., приняв во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенную в Постановлении от 12.02.2013 г. N 14269/12, пришел к правомерным выводам о том, что услуги, которые ООО "ЛУКОЙЛ-Транс" оказывало ООО "Импэкснефтехим", нельзя квалифицировать в качестве транспортно-экспедиционных, поэтому оснований для применения установленного Федеральным законом от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" специального годичного срока исковой давности не имеется; правоотношения сторон по оказанию ООО "ЛУКОЙЛ-Транс" услуг по предоставлению подвижного состава регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации; установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг ООО "ЛУКОЙЛ-Транс" не пропустило; с учетом установленной сторонами в спорном договоре ответственности и отсутствии доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства не имеется предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для уменьшения размера неустойки.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда апелляционной инстанции, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, оставляет в силе решение, принятое по настоящему делу N А41-91502/2019 Арбитражным судом города Москвы.

Судебные расходы в размере 3 000 руб., связанные с уплатой государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 года по делу N А41-91502/2019 отменить, решение Арбитражного суда Московской области от 23 января 2020 года по указанному делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Импэкснефтехим" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Транс" расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Н.Н. Кольцова О.А. Шишова