Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2020 г. N Ф05-15729/19 по делу N А40-265319/2018

г. Москва

16 ноября 2020 г.

Дело N А40-265319/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от Министерства обороны Российской Федерации Ежгурова Е.А., доверенность от 22.10.2019 N 207/4/300,

от ФГУП "ГВСУ N 14" Бучагов А.А., доверенность от 30.07.3030 N203/20-ДАПР,

от ФКП УЗКС МО РФ не явился, уведомлен,

рассмотрев 16 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на определение от 04 марта 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 13 августа 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску Министерства обороны Российской Федерации

к ФГУП "ГВСУ N 14"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ФКП УЗКС МО РФ,

УСТАНОВИЛ:

Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14" (далее - ответчик, предприятие) неустойки по государственному контракту N 1315187385522090942000000/ДГЗ-П-28/132 от 23.12.2013 в размере 2 508 410 121 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019, вступившим в законную силу, взыскана неустойка с предприятия в пользу министерства 1000000 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о представлении рассрочки исполнения решения суда на срок 3 года тремя равными платежами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2020 заявление удовлетворено частично. Предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 25.03.2019 на срок три года тремя равными платежами в размере 993 563 руб. 40 коп. один раз в двенадцать месяцев с даты вступления определения суда о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в законную силу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 определение оставлено без изменения.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение и постановление, поскольку полагает, что у судов отсутствовали достаточные основания, свидетельствующие о необходимости представления отсрочки (рассрочки).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель министерства доводы кассационной жалобы поддержал, в представитель предприятия возражал против её удовлетворения.

Третье лицо, уведомленное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направило. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Законность и обоснованность определения и постановления проверены в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае, исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, от 18.04.2006 N 104-О).

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе исходя из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суды, удовлетворяя заявление ответчика, исходили из того, что в целях обеспечения своевременного выполнения государственного оборонного заказа предприятием в адрес Департамента строительства Минобороны России 13.06.2019 направлено письмо N 21/04-14824 об оказании содействия в отзыве исполнительных документов.

Первым заместителем Министра обороны РФ согласовано предложение Правового департамента Минобороны России от 29.06.2019 N 207/5/а/1481 о направлении предприятием в суд заявлений о предоставлении рассрочки исполнения судебных актов, которые будут поддержаны правовым департаментом Минобороны России при наличии соответствующего решения заместителя Министра обороны РФ Иванова Т.В., на срок не более 3 (трех) лет.

С учетом предложенного Правовым департаментом Минобороны России и согласованного Первым заместителем Министра обороны РФ порядка решения вопроса о предоставлении Предприятию рассрочки, в адрес Департамента строительства Минобороны России и заместителя Министра обороны РФ Иванова Т.В. направлены письма от 13.08.2019 N 21/01-19979 и от 05.09.2019 N 21/01-2017 о поддержке заявлений о предоставлении Предприятию рассрочки исполнения судебных решений на срок 3 (три) года с графиком платежей: тремя равными платежами, срок первого платежа - по истечении года со дня вступления в законную силу решения суда о предоставлении рассрочки, срок последующих платежей - в течение года со дня предыдущего платежа.

Решением заместителя Министра обороны РФ Иванова Т.В. 07.09.2019 выражено согласие о предоставлении Предприятию рассрочки по исполнению судебных актов.

Департаментом строительства Минобороны России в адрес Правового департамента Минобороны России 17.09.2019 направлено письмо N 153/6/16532 об обеспечении явки в судебные заседания и поддержке заявлений Предприятия о рассрочке судебных актов.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что предприятие осуществляет хозяйственную деятельность в интересах министерства, является федеральным государственным унитарным предприятием, собственником имущества которого является Российская Федерация в лице Минобороны России, выполняет функции генерального подрядчика и координатора исполнения государственных оборонных заказов, ведет строительство для нужд СВР России и ФСО России, деятельность предприятия заключается в ведении работ по строительству специальных военных объектов, необходимых для поддержания и повышения обороноспособности государства, объекты ядерного сдерживания, объекты РВСН, все денежные средства предприятия, которыми оно распоряжается в настоящее время, находятся только на отдельных счетах и предназначены исключительно для финансирования строительства различных объектов военного и иного специального назначения для нужд обороны и безопасности страны, суды правомерно исходил из того, что выплата ответчиком в пользу истца всех взысканных денежных средств единовременно не позволит ответчику обеспечить своевременное выполнение вышеуказанных обязанностей, что не было учтено судом первой инстанции.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ является компетенцией судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная инстанция, согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене определения и постановления, кассационная инстанция не усматривает.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены, обжалуемых в кассационном порядке определения и постановления, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года по делу N А40-265319/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков А.И. Стрельников