Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2020 г. N Ф05-13660/20 по делу N А40-334962/2019

г. Москва

16 ноября 2020 г.

Дело N А40-334962/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕРА КРАСОТЫ"

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 года по делу N А40-334962/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НЕПТУН"

к обществу с ограниченной ответственностью "МАСТЕРА КРАСОТЫ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нептун" (далее - ООО "Нептун", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Мастера Красоты" (далее - ООО "Мастера Красоты", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 612 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Мастера Красоты". Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, в период с 11.04.2019 по 21.07.2019 ООО "Нептун" на расчетный счет ООО "Мастера Красоты" перечислило денежные средства в размере 612 000 руб.: по платежному поручению от 11.04.2019 N 295 - 120 000 руб.; по платежному поручению от 11.04.2019 N 296 - 12 000 руб.; по платежному поручению от 22.04.2019 N 320 - 120 000 руб.; по платежному поручению от 03.06.2019 N 506 - 240 000 руб.; по платежному поручению от 21.07.2019 N 738 - 120 000 руб. с назначением платежа "по договору займа".

06.12.2019 ООО "Нептун" направил претензию в адрес ответчика с требование о возврате указанных денежных средств, оставленную ответчиком без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ООО "Нептун" указало на неосновательное сбережение денежных средств в размере 612 000 руб. в отсутствие заключенного договора займа и иных сделок.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды, удовлетворяя иск на основании статей 432, 808, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности материалами дела факта перечисления истцом денежных средств в отсутствие заключенного договора.

Доказательств, опровергающих выводы судов, ответчиком в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы ответчика о неверной квалификации спорных правоотношений, вне зависимости от квалификации указанных перечислений как заемных денежных средств или неосновательного обогащения, со стороны ответчика возникла обязанность по возврату перечисленных денежных средств, которая им не исполнена.

Довод ООО "Мастера Красоты" о наличии договора аренды судами проверен и отклонен как необоснованный, поскольку не опровергает выводы судов, а дает иную правовую оценку установленным обстоятельствам. Суды указали на отсутствие первичной документации, подтверждающей наличие соответствующих правоотношений.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 года по делу N А40-334962/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина