Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2020 г. N Ф05-18375/20 по делу N А40-313847/2019

г. Москва

17 ноября 2020 г.

Дело N А40-313847/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 17.11.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей Е.Ю. Филиной, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы - не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве - Ефимова А.И. (доверенность от 30.12.2019);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 по делу N А40-313847/19,

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

об оспаривании отказов в регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - Управление) о признании незаконными отказов Управления Росреестра по Москве, изложенных в письмах от 28.08.2019 N 77/017/215/2019-1355, 1357; от 28.08.2019 N 77/017/215/2019-1353, 1360; от 28.08.2019 N 77/017/215/2019-1349, 1352 об отказах в государственной регистрации права собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества (машино-места) с кадастровыми номерами 77:07:0013003:21103, 77:07:0013003:21219, 77:07:0013003:21299, 77:07:0013003:21417, 77:07:0013003:21522, 77:07:0013003:21157, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 55; об обязании Управления Росреестра по Москве зарегистрировать право собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества (машино-места) с кадастровыми номерами 77:07:0013003:21103, 77:07:0013003:21219, 77:07:0013003:21299, 77:07:0013003:21417, 77:07:0013003:21522, 77:07:0013003:21157, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 55.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020 по делу N А40-313847/19 отменено, требования Департамента удовлетворены.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что Департаментом не представлены подлинные правоустанавливающие документы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Департамент обратился к ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества (машиноместа) с кадастровыми номерами 77:07:0013003:21103, 77:07:0013003:21219, 77:07:0013003:21299, 77:07:0013003:21417, 77:07:0013003:21522, 77:07:0013003:21157, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 55.

Письмами Управления Росреестра по Москве от 28.08.2019 N77/017/215/2019-1355, 1357; от 28.08.2019 N 77/017/215/2019-1353, 1360; от 28.08.2019 N 77/017/215/2019-1349, 1352 на основании ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости) в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации права собственности ДГИ в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 55, и неустранением приведенных в данных уведомлениях причин, препятствующих осуществлению заявленных регистрационных действий (п. 5, 7, 9 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости), сообщено об отказе в государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости со ссылкой на непредставление документов, необходимых для государственной регистрации, а также разночтения в сведениях об общей площади нежилых помещений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Департаментом в Управление не представлены документы, необходимые для государственной регистрации, а также указал на разночтение в сведениях об общей площади нежилых помещений.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 18, 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" исходил из следующего.

По адресу: г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 55, учтен многоквартирный дом общей площадью 54 142,5 кв. м с кадастровым номером 77:07:0013003:21054.

Данный объект недвижимости построен в рамках реализации инвестиционного контракта от 18.01.2005 (реестровый N 13-084518-5701-0081-00001-05), заключенного между Правительством Москвы, Комитетом города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Инвестор - 1), АО "Компания "Главмосстрой" (Инвестор - 2), ПАО "Моспромстрой" (Инвестор - 3), ОАО "Моспромстройматериалы" (Инвестор - 4) и АО "Управление экспериментальной застройки микрорайонов" (Инвестор - 5).

Объект недвижимости (многоквартирный дом) площадью 54 142,5 кв. м, в состав которого входит в том числе 223 машино-места, введен в эксплуатацию Разрешением на ввод объекта от 28.11.2014 N RU77183000-006100, выданным Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (Разрешение).

21.07.2016 между сторонами подписан Акт о частичной реализации инвестиционного проекта (Акт) в части распределения встроенных нежилых помещений и подземной автостоянки в жилом доме по вышеуказанному адресу, в соответствии с которым общая нежилая площадь, подлежащая распределению между сторонами, составляет 31 316, 4 кв. м.

В соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию общая площадь подземной автостоянки вместимостью 223 машино-места составляет 9 459, 6 кв. м. В соответствии с Актом о частичной реализации от 21.07.2016, на основании которого были распределены нежилые помещения, в площадь нежилых помещений включаются 223 машино-места в подземной автостоянке - 4 004, 5 кв. м, помещения общего пользования и инженерного назначения подземной автостоянки - 4 913, 9 кв. м. Таким образом, общая площадь подземной автостоянки составляет 8 918, 4 кв. м, что не превышает площади подземной автостоянки, указанной в Разрешении на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 2 Федерального закона от 12.12.2011 N 427-ФЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу, что основанием для регистрации имущественных прав на вновь созданное в рамках инвестиционного контракта имущество является подписанный сторонами акт о результатах реализации инвестиционного контракта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что заявления о государственной регистрации прав представлены в отношении машино-мест в указанном здании, а общее количество машино-мест, находящихся в данном здании - 223, что не превышает количество машино-мест, введенных в эксплуатацию в составе здания, согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционноой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закона N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу статьи 18 Закона N 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов (ч. 1).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (ч. 4).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5).

В силу статьи 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что Департаментом при обращении в Управление были предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, суд апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что Управление неправомерно отказало в регистрации права собственности на заявленные к регистрации объекты недвижимости.

Проверив доводы кассационной жалобы, суд считает, что они не опровергают выводов судов, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судами, и не содержат предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

Несогласие с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 по делу N А40-313847/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

Е.Ю. Филина И.В. Лазарева