Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2020 г. N Ф05-14990/20 по делу N А40-338698/2019

г. Москва

16 ноября 2020 г.

Дело N А40-338698/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шевченко Е.Е.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу

на решение от 18.03.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 15.07.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-338698/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арсенал"

к Заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Даниловского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Новикову В.И.

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арсенал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Даниловского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Новикова В.И. (далее - пристав) от 17.10.2019 N 2404/19/77005-АП о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное их выяснение. По доводам жалобы, в действиях общества отсутствует событие вмененного административного правонарушения, приставом нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что судебный пристав-исполнитель Даниловского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве в рамках сводного исполнительного производства N 94421/19/77005-СД направил обществу требование от 12.08.2019, в котором указал:

- незамедлительно предоставить актуальную информацию о наличии дебиторской задолженности перед ООО "СК "Мегаполис", ее размере, условиях и сроке выплаты;

- при наличии неисполненной дебиторской задолженности перед ООО "СК "Мегаполис" предоставить судебному приставу-исполнителю должным образом заверенные документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности;

- при наличии неисполненной дебиторской задолженности перед ООО "СК "Мегаполис" запретить обществу совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также уступке прав требования третьим лицам.

Между тем согласно ответу общества по вопросу исполнения названного требования общество неоднократно направляло денежные средства на счет должника - ООО "СК "Мегаполис".

По данному факту постановлением пристава от 17.10.2019 N 2404/19/77005-АП общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ в виде 50 000 рублей штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, принимая по внимание положения статьи 6, части 1 статьи 12, пунктов 2, 3, 7 части 1 статьи 64, части 2 статьи 83 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нормы КоАП РФ, пришли к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, поскольку в нарушение законодательства об исполнительном производстве, несмотря на получение названного требования судебного пристава-исполнителя, общество продолжало производить перечисления денежных средств должнику, игнорируя запрет судебного пристава-исполнителя совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Как следует из обжалуемых судебных актов, требования КоАП РФ к порядку и сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания в рассматриваемом случае соблюдены.

Исходя из обстоятельств нарушения общества требований законодательства об исполнительном производстве, его характера, суды с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ не признали совершенное обществом административное правонарушение малозначительным.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и, вопреки мнению общества, сделаны при правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы общества, в том числе доводы о характере действий общества, рассматриваемой задолженности, нарушения порядка привлечения к административной ответственности, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А40-338698/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.Е. Шевченко