Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2020 г. N Ф05-24469/19 по делу N А41-39835/2019

Москва

16 ноября 2020 г.

Дело N А41-39835/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 16.11.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Закутской С.А., Перуновой В.Л.,

при участии в заседании:

Кузнецов Г.А. - лично, паспорт,

рассмотрев 10.11.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

Кузнецова Геннадия Александровича

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020,

об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере: 14200 руб. МРОТ ежемесячно, 25000 руб. на оплату личных нужд - ежемесячно, алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 25% от официального дохода - ежемесячно, 28 400 руб. прожиточного минимума за май и август 2019 года, алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 25% от официального дохода, 50000 руб. на личные нужды в рамках дела о признании Кузнецова Геннадия Александровича несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2019 в отношении Кузнецова Геннадия Александровича (должник) введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2019 из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве Кузнецова Г.А., были исключены денежные средства в размере 14547 руб. - прожиточный минимум и в размере 20000 руб. на оплату личных нужд (аренду жилого помещения) - ежемесячно, в остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 определение Арбитражного суда Московской области от 17.12.2019 отменено в части исключения из конкурсной массы денежных средств в размере 20000 руб. на аренду жилого помещения, в указанной части в удовлетворении заявления Кузнецова Г.А. отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, Кузнецов Г.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части исключения из конкурсной массы денежных средств в размере 20000 руб. на аренду жилого помещения и вынести по обособленному спору новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании, Кузнецов Г.А. доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Приложенные к кассационной жалобе дополнительные документы подлежат возврату их подателю, поскольку суд кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав должника, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2019 Кузнецов Г.А. признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Кузнецов Г.А. указал, что ежемесячно тратит на личные нужды (съемное жилье, лекарства, ЖКХ) 25000 руб.

В обоснование заявленного ходатайства Кузнецов Г.А. представил в материалы дела договор найма жилого помещения от 01.04.2018, заключенный с Мушкудиани Мариной Михайловной (наймодатель), согласно которому Наймодатель предоставляет нанимателю (должник) помещение, состоящее из 1-ой комнаты (в однокомнатной квартире), расположенное по адресу: Московская область, г. Краснознаменск, ул. Строителей, д. 12/3, кв. 377, за плату в размере 20000 руб. ежемесячно плюс водоснабжение и электроэнергия (согласно тарифам по показаниям счетчиков) во временное пользование в целях проживания на срок с 01.04.2018 по 01.03.2019

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что в материалах дела имеется договор найма жилого помещения, сведений об ином имуществе, принадлежащем должнику на праве собственности, и которое могло быть пригодным для его постоянного проживания, суду и в материалы дела не представлено.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25.06.93 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу п. 1 ст. 205 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Нормами ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

В частности, исходя из абз. восьмого п. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Таким образом, исходя из норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и ГПК РФ, с учетом названных разъяснений, денежные средства в размере не менее установленной величины прожиточного минимума, подлежат исключению из конкурсной массы, поскольку на них не может быть обращено взыскание, а выплата их из конкурсной массы должнику обусловлена наличием у него дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства.

Суд апелляционной инстанции также правомерно отметил, что порядок регистрации граждан Российской Федерации по месту их жительства определен Постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17.07.1995 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию".

Согласно указанным Правилам место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

На основании Положения о паспорте гражданина Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828), основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

Согласно п. 18 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства производится путем соответствующей отметки в их паспортах.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в соответствии с отметкой в паспорте Кузнецова Г.А. должник с 22.01.2000 постоянно зарегистрирован по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Садовая, д. 26, кв. 23.

Данный адрес был указан должником в рассматриваемом ходатайстве.

Доказательств невозможности проживания должника по указанному адресу не представлено, как и не представлено доказательств необходимости аренды жилья (например, по месту работы или лечения) в г. Краснознаменск Московской области.

Кроме того, требование об исключении из конкурсной массы должника денежных средств подлежит удовлетворению при условии наличия дохода у должника, при отсутствии же такового названная сумма удержания не может аккумулироваться и в дальнейшем, при реализации включенного в конкурсную массу имущества должника погашаться за счет этого имущества.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что Кузнецов Г.А. относится к категории трудоспособного населения, однако, он не трудоустроен, каких-либо источников дохода не имеет.

Должником не представлено доказательств источника средств, за счет которых он несет фактические расходы на содержание себя и найм жилого помещения.

В указанной связи, судом правоверно отказано в удовлетворении заявления Кузнецова Г.А. об исключении из конкурсной массы ежемесячных выплат на личные нужды.

Доводы кассационной жалобы, основанные на доказательствах, которые не были представлены в суд первой инстанции и обстоятельствах которые в суде не заявлялись, подлежат отклонению как необоснованные.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, которым не была бы дана правовая оценка судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 по делу N А41-39835/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

С.А. Закутская В.Л. Перунова