Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2020 г. N Ф05-15214/20 по делу N А40-26149/2020

г. Москва

17 ноября 2020 г.

Дело N А40-26149/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В. (единолично),

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интакт"

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 года по делу N А40-26149/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профлингва"

к обществу с ограниченной ответственностью "Интакт"

о взыскании задолженности по договору на оказание переводческих услуг N 291118-01Х от 29.11.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Профлингва" (далее - ООО "Профлингва", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Интакт" (далее - ООО "Интакт", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 32 300 руб. долга по договору на оказание переводческих услуг N 291118-01Х от 29.11.2018 и 1 864 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2019 по 30.10.2019 с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Интакт". Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

По делу истцом представлен мотивированный отзыв.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, 29.11.2018 между ООО "Профлингва" (исполнитель) и ООО "Интакт" (заказчик) заключен договор на оказание переводческих услуг N 291118-0IX, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика оказывает услуги по письменному переводу текста с русского на турецкий язык в количестве 28 446 слов; стоимость услуг 64 600 руб.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель оказывает услуги в течение 16 рабочих дней с даты оплаты 50% аванса от стоимости услуги в размере 32 300 руб. В срок не позднее 10 банковских дней с момента получения счета от исполнителя и подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг заказчик оплачивает оставшиеся 50% от стоимости услуг в размере 32 300 руб.

Платежным поручением N 2811 от 12.12.2018 заказчик оплатил услуги в размере 32 300 руб.

Согласно пункту 1.3 договора стороны обязуются подписать акт сдачи-приемки не позднее 3 дней с момента оказания услуг по договору.

Исполнителем договорные обязательства выполнены в полном объеме. Услуги заказчиком приняты.

В соответствии с пунктом 4.3 договора 21.01.2019 заказчик отказался от подписания акта сдачи-приемки услуг со ссылкой на некачественное оказание услуг.

Уклонение заказчика от оплаты задолженности в виде стоимости оказанных услуг послужило основанием обращения ООО "Профлингва" в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, удовлетворяя иск на основании статей 309, 310,395, 720, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности материалами дела факта надлежащего выполнения ООО "Профлингва" услуг, предусмотренных договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2019 по 30.10.2019 судом проверен и признан верным.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 года по делу N А40-26149/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина