Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2020 г. N Ф05-15144/20 по делу N А40-341350/2019

город Москва

17 ноября 2020 г.

Дело N А40-341350/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кочеткова А.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

ООО "СКАМА Груп"

на решение от 23.03.2020 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 16.07.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ТСЖ "РЕТРО-35"

к ООО "СКАМА Груп"

о взыскании денежных средств,

третье лицо Моносов А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "РЕТРО-35" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СКАМА Груп" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 484 972,76 руб. за период с июля 2016 г. по апрель 2018 года, пени в размере 202 279,24 руб. за период с 10.09.2016 г. по 25.12.2019 г., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 января 2020 года суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Моносов Андрей Леонидович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 года, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика. Заявитель просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судами норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Истцом представлен мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые решение и постановление без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что истец осуществляет управление многоквартирными домами по адресу: Москва, ул. Остоженка, д. 27, корп. 1 и 3.

Третье лицо является собственником нежилого помещения в указанных многоквартирных домах. Ответчик на основании доверительного управления осуществляет управление данным имуществом.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что в соответствии с законом выполненные работы и оказанные услуги управляющей компанией подлежат оплате ответчиком.

До настоящего времени ответчиком выполненные работы не оплачены.

Удовлетворяя иск суды в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, применив нормы статьей 309, 310, 702, 711, 721, 723, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом судами указано, что истцом обязательства исполнены надлежащим образом, задолженность по платежам ответчиком не погашена.

Судами установлено, что стоимость оказанных истцом услуг утверждается решением общего собрания собственников нежилых помещений многоквартирного дома.

Доводы ответчика являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и, по изложенным судами мотивам, признаны несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу N А40-341350/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Кочетков