Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2020 г. N Ф05-17811/20 по делу N А40-268939/2019

город Москва

17 ноября 2020 г.

Дело N А40-268939/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17.11.2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от истца: Коняхин Н.В., доверенность 04.10.2019 г.,

от ответчика: Талдыгина Ю.А., доверенность от 01.10.2018 г.,

от третьего лица: Талдыгина Ю.А., доверенность от 02.10.2017 г.

рассмотрев 16 ноября 2020 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "МКМ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 года

по иску ООО "МКМ"

к ФГКУ "Войсковая часть 55056"

третье лицо: ФСБ России

о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МКМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГКУ "Войсковая часть 55056" (далее - ответчик) о признании незаконной сделки по одностороннему отказу от исполнения государственного контракта от 24.07.2019 N 22/2-757-19.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "МКМ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Представитель истца настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представители ответчика, третьего лица истца против удовлетворения кассационной жалобы возражали по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыва на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просили судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "МКМ", в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, между ФСБ России в лице ФГКУ "Войсковая часть 55056" (заказчик) и ООО "МКМ" (поставщик) заключен государственный контракт на поставку товара для государственных нужд от 24.07.2019 N 22/2-757-19 со сроком действия до 31.12.2019.

В соответствии со спецификацией к контракту и разнарядками на отгрузку товара от 27.08.2019 N 23/2/2-2743 поставщик обязан поставить товар до 01.09.2019 включительно.

Пунктом 4.3.1 контракта установлен порядок предоставления поставщиком образцов подлежащего к поставке товара для проверки на соответствие требованиям контракта в течение 10 дней после его заключения.

Проверка и утверждение образцов подлежащего к поставке товара в случае и порядке, установленном в пункте 4.3.1 контракта, является его существенным условием.

Согласно пункту 4.3.1.1 контракта, в случае несоответствия представленного образца товара требованиям контракта, заказчик уведомляет поставщика о необходимости повторного представления в течение 10 дней образца товара с устраненными выявленными недостатками. В случае повторного выявления несоответствия представленного образца товара требованиям контракта, заказчик вновь уведомляет поставщика о предоставлении в течение 10 дней образца товара с устраненными повторно выявленными недостатками. Выявление в третий раз несоответствия образцов товара, представленных поставщиком, требованиям контракта, является существенным нарушением его условий. В этом случае заказчик утрачивает интерес к приобретению товара у поставщика и оставляет за собой право на взыскание неустойки и расторжение контракта в установленном порядке (пункт 4.3.1.2 контракта).

Общество в предусмотренные контрактом сроки не предоставило в адрес заказчика образцы подлежащего к поставке товара.

ФГКУ "Войсковая часть 55056" в адрес поставщика направлена претензия от 10.09.2019 N 23/2/2-2869.

В возражениях на указанную претензию поставщик обязался устранить выявленные недостатки и осуществить передачу образцов подлежащего к поставке товара.

С целью исключения срыва поставки товара заказчик установил дополнительный срок для предоставления образцов подлежащего к поставке товара.

Также в адрес поставщика направлено уведомление от 18.09.2019 N 23/2/2-2991 о том, что в случае непредставления образцов, отсутствия поставки товара заказчик будет вынужден рассмотреть возможность одностороннего отказа от исполнения контракта с выставлением штрафных санкций предусмотренных контрактом.

Впоследствии представленные в третий раз образцы подлежащего к поставке товара признаны заказчиком соответствующими условиям контракта, о чем общество уведомлено письмом от 23.09.2019 N 23/2/2-3076.

Также в указанном письме в соответствии с пунктом 4.3 контракта заказчик потребовал осуществления поставки товара за пределами установленного срока поставки.

Однако, ввиду того, что поставка товара в адрес получателей не была осуществлена, ответчиком принято решение от 27.09.2019 N 23/2/2-3154 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статьями 450, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи исходили из существенного нарушения поставщиком обязательств по контракту, что явилось основанием для принятия заказчиком оспариваемого решения.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Довод заявителя относительно нарушения судами требования статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняется, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Отклоняя доводы заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о ненадлежащем исполнении поставщиком обязательств по контракту. Поставка товара в адрес заказчика не осуществлена, в том числе за пределами установленного срока поставки.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами исследованы взаимоотношения сторон, в том числе дана оценка действиям покупателя, направленным на готовность принятия товара, и не исполнение поставщиком обязательств по поставке товара, в срок, установленный контрактом, в том числе в дополнительно предоставленный покупателем срок.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 года по делу N А40-268939/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Гречишкин О.В. Каменская