Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2020 г. N Ф05-5476/19 по делу N А40-105942/2018

город Москва

17 ноября 2020 г.

Дело N А40-105942/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17.11.2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Галкин М.В., доверенность от 20.02.2019 г.,

рассмотрев 16 ноября 2020 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "АвтоЗип"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2020 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 года

по иску ООО "АвтоЗип"

к ООО "Фроза МСК"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АвтоЗип" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Фроза МСК" (далее ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 084 576 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 999 руб. 52 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 18.04.2018 по день погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 года, иск удовлетворен полностью.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2019 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2020 года, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "АвтоЗип" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 110 000 руб. и 36 612,60 руб. транспортных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 года заявление удовлетворено частично, суд апелляционной инстанции также прекратил производство по заявлению о взыскании судебных расходов связанных с рассмотрением заявления в суде апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "АвтоЗип" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители истца не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в судебных актах и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "АвтоЗип", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм процессуального права просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения заявления, для защиты свои прав и законных интересов в рамках настоящего дела ООО "АвтоЗип" заключен договор оказания юридических услуг от 01.03.2018 и дополнительное соглашение к нему от 13.05.2019.

Стоимость юридических услуг оплачена платежным поручением от 05.03.2019 N 61 на сумму 598 219,28 руб.

Также в период первоначального и повторного рассмотрения дела истцом понесены транспортные расходы в размере 36 612,60 коп.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов в части оплаты услуг представителя частично, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" учитывая степень сложности и продолжительность рассмотрения настоящего дела, количество судебных заседаний, фактический объем оказанных услуг, разумность судебных расходов, оценки их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, частично удовлетворили заявление о распределении судебных расходов.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований (о распределении судебных расходов) доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, принципов разумности, обоснованности и подтвержденности расходов, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов (фактическое участие представителя в судебных заседаниях, объем и сложность выполненной им работы по настоящему делу, количество судебных заседаний, характер спора, степень сложности дела, результат обжалования решения суда в порядке апелляционного и кассационного производства), руководствуясь положениями действующего законодательства по вопросу распределения судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявление о взыскании судебных расходов в части оплаты услуг представителя частично.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций основанных на правильном применении норм права, соответствующие представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы об отсутствии в материалах дела доказательств чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя, произвольном снижении судом размера судебных расходов сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, при этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, прекращая производство по заявлению о взыскании судебных расходов на оплату услуг представители транспортных расходов связанных с подачей апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и обоснованно исходил из того, что заявление общества направлено на возмещение судебных издержек, понесенных им в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, а потому оно не подлежит рассмотрению судом.

Также судом кассационной инстанции приняты во внимание правовые позиции, содержащиеся в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 N 461-О, от 20.03.2014 N 664-О, согласно которой рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия; Определениях Верховного Суда Российской Федерации N 302-ЭС19-9232, N 305-КГ18-10243, N 302-АД17-6196.

Несогласие заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, не означает судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 года по делу N А40-105942/2018 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Гречишкин О.В. Каменская