Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2020 г. N Ф05-19110/20 по делу N А41-109927/2019

г. Москва

18 ноября 2020 г.

Дело N А41-109927/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 18.11.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Федуловой Л.В. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя - Лешин А.В., по доверенности от 20.12.2019 N 272

от заинтересованного лица - Дудкина О.В., по доверенности от 27.12.2019 N 266-Д

рассмотрев в судебном заседании 12.11.2020 кассационную жалобу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда Московской области от 03.07.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу N А41-109927/2019

по заявлению Акционерного общества Банк "Национальный стандарт"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк "Национальный стандарт" (далее - АО Банк "Национальный стандарт", Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) по неосуществлению государственной регистрации права собственности (перехода права) Банка на недвижимое имущество: жилой дом с хозяйственными постройками, общей площадью 295,6 кв.м, кадастровый номер: 50:20:0000000:7699, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Петелино, д. 55; иное здание: дом для гостей, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 93 кв. м, кадастровый номер: 50:20:0000000:282146, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Петелино, уч. 13 (д. 55); иное здание: спортивный комплекс, назначение: нежилое, 2-этажный, общей Площадью 444 кв. м, кадастровый номер: 50:20:0000000:282521, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Петелино, уч. 13 (д. 55); земельный участок: общей площадью 1 500 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер: 50:20:0070735:90, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Часцовский с.о., дер. Петелино, уч. 13 (д. 55); земельный участок: общей площадью 1 500 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер: 50:20:0070735:89, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Часцовский с.о., дер. Петелино, уч.12 (д. 55); об обязании Управления Росреестра устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации права собственности (перехода права) на указанное недвижимое имущество.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПО ИОИД и РЗ УФССП России по Московской области, финансового управляющий имуществом Кясинян М.М.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020, заявление Банка удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Банка. В обоснование кассационной жалобы заинтересованное лицо ссылается на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что в отношении спорных объектов зарегистрировано два запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства N 233981621/5026 от 17.12.2018 и N 17826/15/50049-ИП от 17.06.2016, при этом заявлений о прекращении записей о запретах с приложенными документами в регистрирующий орган именно от службы судебных приставов не поступало на момент принятия решений.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Банка возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва на кассационную жалобу, полагал обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2018 по делу N А41-95406/2017 гражданин Кясинян М.М. (должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Слушкин Е.Ю.

В связи с признанием торгов в отношении недвижимого имущества, проводимых в порядке статей 18.1, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и согласно Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества Кясиняна М.М., являющегося предметом залога, несостоявшимися, между Банком и финансовым управляющим должника было заключено соглашение от 09.08.2019 о передаче банку предмета залога (далее - соглашение), а именно:

- жилой дом с хозяйственными постройками, общей площадью 295,6 кв. м, кадастровый номер: 50:20:0000000:7699, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Петелино, д. 55;

- иное здание: дом для гостей, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 93 кв. м, кадастровый номер: 50:20:0000000:282146, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Петелино, уч. 13 (д. 55);

- иное здание: спортивный комплекс, назначение: нежилое, 2-этажный, общей Площадью 444 кв. м, кадастровый номер: 50:20:0000000:282521, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Петелино, уч. 13 (д. 55);

- земельный участок: общей площадью 1 500 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер: 50:20:0070735:90, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Часцовский с.о., дер. Петелино, уч. 13 (д. 55);

- земельный участок: общей площадью 1 500 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер: 50:20:0070735:89, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Часцовский с.о., дер. Петелино, уч.12 (д. 55).

23.08.2019 Банк и финансовый управляющий должника обратились в Управление Росреестра по Московской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности (перехода права) на указанные выше объекты.

Уведомлениями N 50/020/009/2019-42720; N 50/020/009/2019-42745; N 50/020/009/2019-42751; N 50/020/009/2019-42756 от 02.09.2019 и N 50/020/009/2019-42730 от 03.09.2019 осуществление государственной регистрации прав на указанные объекты недвижимости приостановлено на основании пункта 37 части 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации), в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости.

Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на дату обращения заявителя в суд (декабрь 2019 года) в отношении объектов недвижимости имелся запрет от 18.07.2016 на совершение регистрационных действий, вынесенный судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП N 2 УФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства N 17826/15/50049-ИП от 17.06.2016.

Судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ УФССП России по Московской области Щербаковым А.Н. в рамках исполнительного производства N 17826/15/50049- ИП (5015/16/50057-ИП) 26.09.2019 было вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий от 17.06.2016 в отношении имущества должника.

Оригинал постановления судебного пристава-исполнителя от 26.09.2019 в качестве дополнительного документа был приобщен 15.10.2019 к ранее поданным заявлениям о государственной регистрации права собственности (перехода права) на указанные объекты недвижимости, что подтверждается соответствующими описями документов, принятых для оказания государственных услуг.

Однако действия по регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости по соглашению регистрирующим органом возобновлены не были.

Полагая бездействие регистрирующего органа незаконным, общество обратилось в суд с заявлением о его оспаривании в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законом о банкротстве предусмотрены особые правила о порядке и условиях реализации имущества банкрота, при этом нормы Закона о банкротстве по отношению к положениям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" носят специальный характер и подлежат приоритетному применению.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив нормы статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 213.11, пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, пунктов 3, 5 статьи 1, принимая во внимание разъяснения, приведенные в пункте 9, абз. 1 пункта 13, пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", установив, что финансовым управляющим должника в Управление Росреестра совместно с соглашением было представлено решение Арбитражного суда Московской области от 26.06.2018 по делу N А41-95406/2017 о признании Кясиняна М.М. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, учитывая, что моментом, обязывающим регистрационный орган снять имеющиеся ограничения (обременения) права, а также осуществить действия по государственной регистрации права собственности (перехода права) Банка на указанные объекты недвижимости является дата предоставления в данный орган вступившего в законную силу решения арбитражного суда о признании лица, чье право ограничено, несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры реализации имущества, учитывая, что регистрирующим органом не были исполнены указанные действия, что послужило основанием для незаконного приостановления государственной регистрации права собственности (перехода права) Банка, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления Банка.

Судами при рассмотрении дела также учтено, что заявителем в материалы дела представлены выписки из ЕГРН от 18.06.2020, в соответствии с которыми записи о государственной регистрации от 18.07.2016 N 50-50/020-50/066/001/2016-5310/1, 50-50/020-50/066/001/2016-5311/1, 50-50/020-50/066/001/2016-5312/1, 50-50/020-50/066/001/2016-5313/1,50-50/020-50/066/001/2016-5314/1 о запрете на совершение регистрационных действий регистрирующим органом были погашены.

Вместе с тем, действия по регистрации перехода права собственности регистрирующим органом возобновлены не были, поскольку в отношении недвижимого имущества были внесены записи 12.12.2019 и 18.05.2020 о государственной регистрации запрета на совершение регистрационных действий, установленного Одинцовским РОСП УФССП России по Московской области.

Как обоснованно указано судами, регистрирующий орган допустил незаконную регистрацию новых ограничений (обременений) права в отношении рассматриваемых объектов недвижимого имущества, которые не были наложены в рамках дела N А41-95406/2017 о банкротстве должника, что послужило основанием к дальнейшему незаконному бездействию регистрирующего органа по не возобновлению государственной регистрации права собственности (перехода права) Банка после погашения в соответствии с постановлением от 26.09.2019 в рамках исполнительного производства N 17826/15/50049-ИП (5015/16/50057-ИП) записи о запрете на совершение регистрационных действий от 18.07.2016.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебных актах мотивов их отклонения.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.07.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу N А41-109927/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина