Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2020 г. N Ф05-16456/20 по делу N А40-229535/2019

г. Москва

18 ноября 2020 г.

Дело N А40-229535/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 18.11.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - акционерного общества "Недвижимость и Инвестиции" - Солонцовой Л.А. (представителя по доверенности от 26.10.2020),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Сухова Д.А. (представителя по доверенности от 30.12.2019),

рассмотрев 11.11.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 23.12.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 26.06.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-229535/2019

по заявлению акционерного общества "Недвижимость и Инвестиции"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Недвижимость и Инвестиции" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) от 30.07.2019 N 270/04/2018 об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на соблюдение срока давности привлечения общества к административной ответственности.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей управления и общества, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для тмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением управления от 30.07.2019 N 270/04/2018 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ за использование земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001019:40 не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Признавая незаконным оспариваемое постановление, суды пришли к выводу о пропуске управлением срока давности привлечения общества к административной ответственности.

При этом суды установили, что это постановление принято управлением по результатам рассмотрения материалов дела о нарушении обществом земельного законодательства, а соответствующее дело об административном правонарушении возбуждено в отношении общества по результатам контроля соблюдения земельного законодательства.

Объективная сторона состава административного правонарушения, вмененного обществу, выражается в нарушении земельного законодательства.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения за нарушение земельного законодательства составляет два месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ принято 30.07.2019 за пределами двухмесячного срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и исчисляемого с даты выявления обстоятельств, из которых управление усмотрело административное правонарушение - 20.07.2018.

Данные выводы и указания судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, и, вопреки мнению управления, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела документам.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ истечение срока давности исключает привлечение к административной ответственности.

Из доводов кассационной жалобы оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу N А40-229535/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина И.Ю. Григорьева