Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 09АП-6830/20 по делу N А40-229535/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2020 г. N Ф05-16456/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 июня 2020 г.

Дело N А40-229535/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	И.А.Чеботаревой, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019, по делу N А40-229535/19

по заявлению АО "Недвижимость и Инвестиции"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным постановления от 19.02.2019,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Недвижимость и Инвестиции" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - ответчик, Управление, административный орган) об отмене решения от 30.07.2019 о назначении административного наказания по делу N 270/04/2018.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2019 требование удовлетворено.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Определениями от 25.03.2020 и от 15.05.2020 судебное разбирательство по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Москве откладывалось на 23.04.2020 и 24.06.2020 соответственно на основании постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 и от 08.04.2020 N 821.

Определением от 01.06.2020 с учетом Указа Президента Российской Федерации от 29 мая 2020 N 345 "О проведении военных парадов и артиллерийского салюта в ознаменование 75-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов и Парада Победы 24 июня 1945 г." изменена дата судебного заседания с 24.06.2020 г. на 26.06.2020 г.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 30 июля 2019 года Главный государственный инспектор в городе Москве по использованию и охране земель рассмотрел жалобу АО "Недвижимость и инвестиции" на постановление от 19 февраля 2019 года по делу N 270/04/2018 о назначении административной наказания, вынесенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером N 77:04:0001019:40 не по целевому назначению, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ. АО "Недвижимость инвестиции" было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Решением от 30 июля 2019 года Главный государственный инспектор по г. Москве по использованию и охране земель изменил постановление от 19 февраля 2019 года по делу N 270/04/2018 в части назначения наказания, снизив штраф с 700 000 руб. до 350 000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменений.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Арбитражный суд г.Москвы, удовлетворяя заявленное требование, исходил из недоказанности административным органом события и состава вменяемого административного правонарушения, а также пропуска срока давности привлечения к административной ответственности.

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, руководствуется следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи в виде административного штрафа.

Как видно из материалов дела, АО "Недвижимость и инвестиции" арендует земельный участок с кадастровым номером 77:04:0001019:40, общей площадью 16 078 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Новоостаповская 6а, на основании Договора N М-04-047539 аренды земельного участка от 14 августа 2015 г., заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы.

Земельный участок предоставлен в пользование для эксплуатации зданий, строений; на участке находятся 12 строений, собственником которых является АО "Недвижимость и инвестиции".

В кадастровом паспорте земельного участка (приложение к договору аренды) разрешенное использование участка указано как "эксплуатация зданий, строений", что соответствует цели предоставления земельного участка в аренду.

Управление, ссылаясь на Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов от 15.02.2007 N 39 и Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 г. N 540, определило вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001019:40, как земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Управление в ходе проверочных мероприятий установило, что на земельном участке расположены автомойка, шиномонтаж и магазин по продаже продовольственных товаров.

В то же время согласно данным из ЕГРН земельный участок был поставлен на кадастровый учет 15.11.2006 г.

Согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", действовавшего до введения Правил землепользования и застройки г. Москвы, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществлялось на основании решения уполномоченного органа.

Согласно утвержденными Постановлением Правительства г. Москвы от 28.03.2017 г. N 120-ПП правилам землепользования и застройки города Москвы, земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Новоостаповская 6а, расположен в границах территориальной зоны сохраняемого использования (индекс "Ф").

В соответствии с пп. 3.3.2 раздела 3 книги 1 ПЗЗ г.Москвы во всех территориальных зонах сохраняемого землепользования (фактическое использование - индекс "Ф") в качестве основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаются виды разрешенного использования упомянутых земельных участков и объектов капитального строительства, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно данным из ЕГРН, договора аренды земельного участка, приложенному к нему кадастровому паспорту вид разрешённого использования земельного участка - "эксплуатация зданий, строений" - не изменялся и не уточнялся.

Управление не представило доказательств, подтверждающих установление вида разрешенного использования земельного участка, отличного от вида, указанного в ЕГРН.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что земельный участок используется в соответствие с целью предоставления земельного участка в аренду, указанной в договоре аренды, а также видом разрешенного использования, указанного в ЕГРН. Административным органом не доказано нарушение Обществом земельного законодательства.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что срок давности привлечения Общества к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) на момент вынесения административным органом постановления истек.

Согласно статье 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме - по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения (часть 1); при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, дело об административном правонарушении возбуждено в отношении Общества по результатам контроля за соблюдением земельного законодательства.

Противоправность поведения Общества, как она установлена Управлением, заключалась в несоблюдении требований статьи 42 ЗК РФ, обязывающей собственников и иных лиц использовать земельные участки по целевому назначению.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, за совершение которого АО "Недвижимость и Инвестиции" привлечено к ответственности, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства.

Следовательно, к рассматриваемому случаю применяется предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к ответственности, пропущенный Управлением с учетом выявления правонарушения Управлением 20.07.2018, подтверждается актом проведения проверки, протоколом об административном правонарушении от 23.08.2018 и вынесением постановления о назначении административного наказания 19.02.2019.

Вышеизложенная правовая позиция соответствует выводам, изложенным в Определении Верховного Суда РФ от 26 сентября 2017 года N 307-АД17-6188, Определении Верховного суда РФ от 17 июля 2019 года N 305-ЭС19-11409.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019, по делу N А40-229535/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.А.Чеботарева И.В.Бекетова