Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2020 г. N Ф05-13216/20 по делу N А40-206159/2019

г. Москва

17 ноября 2020 г.

Дело N А40-206159/2019

Судья Арбитражного суда Московского округа Бочарова Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Дальневосточная железная дорога"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020, принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Дальневосточная железная дорога"

к акционерному обществу "ННК-Транс" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к акционерному обществу "ННК-Транс" (далее - ответчик, АО "ННК-Транс") о взыскании задолженности за простой вагонов на путях общего пользования в размере 223 568 рублей 70 копеек, процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 946 рублей 27 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 188 173 рубля 82 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 645 рублей, в остальной части иска в удовлетворении отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы ОАО "РЖД" ссылается на необоснованность обжалуемых судебных актов, неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, судами не дана оценка представленным в материалы дела накопительным ведомостям и актам общей формы, которыми зафиксирован факт и продолжительность простоя вагонов на станционных путях, на основании которых ответчику начислена плата за нахождение грузовых вагонов (простой) на железнодорожных путях общего пользования.

Ответчиком отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке части 3 статьи 229, статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком 22.12.2006 заключен договор N 167 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО "Хабаровский нефтеперерабатывающий завод", примыкающего к станции Хабаровск-1.

Пунктом 17 договора, в редакции дополнительного соглашения от 28.01.2009, предусмотрено, что ответчик вносит перевозчику плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, а также плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования вследствие невозможности их подачи по причинам, зависящим от грузополучателя.

В период с 06.08.2018 по 27.08.2018 на путях общего пользования станции Хабаровск-1 простаивали вагоны, прибывающие в адрес ответчика, вследствие невозможности их подачи под грузовую операцию по причинам, зависящим от грузополучателя - в связи с занятостью фронтов грузополучателя другими вагонами из-за завышения технологических норм на проведение грузовых операций, установленных договором N 167.

Факт простоя спорных вагонов на путях общего пользования станции Хабаровск-1 зафиксирован актами общей формы, составленными в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. 1 Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за простой вагонов на путях общего пользования составила 223 568 рублей 70 копеек. Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1946 рублей 27 копеек.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения, ОАО "РЖД" обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 45, Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования АО "ННК-Хабаровский НПЗ", примыкающего к железнодорожной станции Хабаровск-1, проанализировав составленные истцом акты общей формы на начало и на окончание задержки вагонов, на основании которых перевозчик определил время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами и которыми подтверждается факт занятости путей, а также представленные истцом памятки приемосдатчика, суды обеих инстанций исходили из того, что факт нарушения ответчиком норм на погрузку на одном из путей необщего пользования не может достоверно свидетельствовать о том, что оставшиеся пути необщего пользования, предназначенные, в частности, для осмотра вагонов в этот же период были заняты.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют пересекающиеся ведомости подачи и уборки вагонов, свидетельствующие о том, что все пути необщего пользования одновременно были заняты, в связи с чем ОАО "РЖД" не могло поставить вагоны на пути необщего пользования N 12 и N 13, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности того, что спорные вагоны в количестве 555 единиц в период с 06.08.2018 по 11.08.2018 были задержаны на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика, в течение всего времени, указанного в актах общей формы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие доказательств того, что простой вагонов на путях общего пользования зависел от ответчика, суды удовлетворили исковые требования частично.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов истцом не приведено и судами не установлено.

Изложенные в кассационной жалобе истца доводы, с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены судебных актов.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 по делу N А40-206159/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова