|
18 ноября 2020 г.
|
Дело N А40-318177/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2020.
Полный текст постановления изготовлен 18.11.2020.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "ДМК" - Ильичева А.С. (представителя по доверенности от 21.11.2019),
от Центральной акцизной таможни - Смирнова И.А. (представителя по доверенности от 31.08.2020),
рассмотрев 11.11.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни
на решение от 23.03.2020
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 20.07.2020
Девятого арбитражного апелляционного суда
по делу N А40-318177/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДМК"
к Центральной акцизной таможне
об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ДМК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни (далее - таможня) от 15.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10009240/200819/0000917.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе таможня просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против ее удовлетворения и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законно принятые.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав представителей таможни и общества, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Арбитражные суды установили, что в соответствии с условиями внешнеэкономического контракта от 20.05.2016 N RMD2016-00, заключенного между обществом и компанией "LONKING (FUJIAN) INTERNATIONAL TRADE CO., LTD" (Китай) на территорию Российской Федерации по ДТ N 10009240/200819/0000917 был ввезен товар производства Китай, перечень которых определяется контрактом, в количестве, ассортименте и по ценам согласно спецификаций, которые являются приложениями к настоящему контракту.
В ходе помещения указанного товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления одновременно с подачей ДТ N 10009240/200819/0000917 таможне были представлены все необходимые документы и сведения о товаре, предусмотренные таможенным законодательством таможенного союза, законодательством и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области таможенного дела. Таможенная стоимость товара была определена и заявлена по первому методу определения таможенной стоимости товаров (по цене сделки).
Таможней 15.11.2019 вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10009240/200819/0000917.
Таможня определила таможенную стоимость на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.
Признавая заявление общества подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ, статей 38, 108, 313, 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, пришли к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что у таможни отсутствовали основания для отказа в принятии таможенной стоимости, определенной обществом в ДТ N 10009240/200819/0000917 по первому методу (цене сделки).
При этом суды исходили из того, что документы, представленные для таможенного оформления и в ответ на запрос таможни о представлении дополнительных документов в рамках дополнительной проверки, в их совокупности, позволяют установить согласованные сторонами договора условия об ассортименте, количестве и цене поставляемых в рамках данной поставки товаров.
Кроме того, как отметили суды, цена товара является результатом переговорного процесса, учитывающего как интересы сторон, так и ситуацию, складывающуюся на р
