Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2020 г. N Ф05-14636/20 по делу N А40-3501/2020

г. Москва

17 ноября 2020 г.

Дело N А40-3501/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В. (единолично),

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон жалобу акционерного общества "ВСК"

на определение Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2020 года о возвращении кассационной жалобы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 года, принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Траст-Западная Сибирь"

к страховому акционерному обществу "ВСК"

о взыскании страхового возмещения по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2020 года возвращена кассационная жалоба акционерного общества "ВСК" по настоящему делу.

Не согласившись с определением, акционерное общество "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения кассационной жалобы от общества с ограниченной ответственностью "Траст-Западная Сибирь" поступил отзыв на кассационную жалобу, который возвращен заявителю, поскольку подан с нарушением норм действующего процессуального законодательства.

Поскольку отзыв был представлен в электронном виде, то в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" указанный документ не подлежит фактическому возврату.

Изучив материалы дела, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Возвращая кассационную жалобу, суд округа указал, что акционерным обществом "ВСК" не были устранены обстоятельства, в соответствии с определением Арбитражного суда Московского округа от 03 августа 2020 года послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В жалобе комитет указывает, что копия определения Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2020 года об оставлении кассационной жалобы без движения в его адрес не направлялась, в связи с чем он не знал о необходимости устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд не может согласиться с доводами заявителя.

Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2020 года выполнено в форме электронного документа и подписано электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, а в случаях, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве, об административном судопроизводстве, копии судебных актов, за исключением копий судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа - для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ), либо в виде электронного образа судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи или уполномоченного работника аппарата суда (часть 1 статьи 214, статья 227 ГПК РФ, часть 1.1 статьи 182, статья 201 КАС РФ, пункт 4 статьи 12 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти").

Частью 1 статьи 186 АПК РФ предусмотрено, что определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, направление по почте копии определения Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2020 года, выполненного в форме электронного документа и подписанного электронной подписью, не предусмотрено процессуальным законодательством.

Указанное определение было опубликовано в сети "Интернет" на сайте http://kad.arbitr.ru/ "Картотека арбитражных дел" 29 августа 2020 года.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Факт получения акционерным обществом "ВСК" определения о принятии заявления к производству подтверждается материалами дела.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что акционерное общество "ВСК" было надлежащим образом уведомлено о том, что его кассационная жалоба оставлена без движения и о необходимости устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Между тем следует отметить, что надлежащим процессуальным действием для соблюдения требований части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является предоставление суду доказательств направления кассационной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении либо доказательств вручения кассационной жалобы представителю лица, участвующего в деле, под расписку.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленная с кассационной жалобой распечатка не позволяет определить кому из лиц, участвующих в деле, принадлежит электронный адрес и наличие у представителя полномочий, являются ли данные адреса официальными электронными адресами этих лиц, в связи с чем не позволяют приравнивать действия общества к надлежащему направлению жалобы, как того требуют правила статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд, как следует из определения от 28.08.2020 об оставлении кассационной жалобы без движения, указал обществу на необходимость направления копии кассационной жалобы надлежащим, установленным частью 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, образом.

Учитывая, что в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены, кассационная жалоба правомерно возвращена на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения о возвращении кассационной жалобы.

При обращении в Арбитражный суд Московского округа акционерное общество "ВСК" уплатило государственную пошлину в размере 3 000 руб. по платежному поручению от 27.10.2020 N 16265. Поскольку обжалование в кассационном порядке определения о возвращении кассационной жалобы в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не облагается, уплаченная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2020 года о возвращении кассационной жалобы по делу N А40-3501/2020 оставить без изменения, жалобу акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Возвратить акционерное общество "ВСК" из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 27.10.2020 N 16265.

Судья

Е.В. Кочергина