Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2020 г. N Ф05-19305/18 по делу N А40-81332/2018

г. Москва

19 ноября 2020 г.

Дело N А40-81332/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 19.11.202.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Зверевой Е.А.,

судей: Зеньковой Е.Н., Тарасова Н.Н.

при участии в заседании:

-от Гончаров С.В-Сержанов А.А.-дов. о 08.06.20202 сроком на 1 год реестр N 77/532-н/77-2020-2-398

от Неретиной Е.С.-Рыстин Е.В.-дов. о 28.05.2020 сроком на 15 лет реестр N 78/271-н/78-2020-8-263

рассмотрев 16.11.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Гончарова Сергея Владимировича на определение от 29.06.2020 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 28.08.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Неретиной Елены Сергеевны о взыскании судебных расходов в размере 187 178,38 руб.

по делу о несостоятельности (банкротстве) Гончарова Сергея Владимировича

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 признано необоснованным заявление Неретиной Е.С. о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Гончарова С.В. и прекращено производство по делу.

В Арбитражный суд г. Москвы 15.04.2020 поступило заявление Неретиной Е.С. о взыскании судебных расходов в размере 187 178,38 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020, заявление Неретиной Е.С. удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Гончаров С.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, указав на нарушение норм материального права.

В судебном заседании представитель Гончарова С.В. поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Неретиной Е.С. против удовлетворения кассационной жалобы возражал, представил письменный отзыв.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный отзыв приобщен к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, а также отзыва, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установили суды обеих инстанций, а также усматривается из материалов дела, 01.03.2018 между Неретиной Е.С. (доверитель) и ООО "Адвокатское бюро "Старый Петербург" (поверенный) был заключен договор об оказании юридических услуг по правовому сопровождению дела о банкротстве должника Гончарова С.В., в соответствии с условиями которого доверитель поручает, а поверенный обязуется оказать юридические услуги по правовому сопровождению дела о банкротстве должника Гончарова С.В. по заявлению доверителя в связи с наличием неисполненного денежного обязательства, связанного с неисполнением Гончаровым С.В. брачного договора от 22.09.2003 N 78 ВА 178579, а также иной задолженности должника в пользу доверителя.

Судами установлено, что размер судебных расходов, понесенных по делу, составляет 187 178,38 руб. и Неретиной Е.С. подтвержден, в связи с чем судами сделан вывод о признании разумными и обоснованными судебных расходов на оплату услуг представителя.

Судом округа не усматривается оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судами обоснованно отклонены возражения должника относительно необоснованности заявленных требований, поскольку заявленные кредитором требования, как установлено судом первой инстанции, были удовлетворены должником уже после возбуждения дела о банкротстве, после понесенных заявителем судебных расходов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов обеих инстанций, по существу, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций, правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, пришли к верному выводу об удовлетворении заявления.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Таких нарушений судами не допущено.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя кассационной жалобы с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020, постановление от 28.08.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу А40-81332/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.Н. Тарасов