Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2020 г. N Ф05-18557/20 по делу N А41-75371/2019

г. Москва

17 ноября 2020 г.

Дело N А41-75371/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Бежинарь Г.Г., доверенность N 208/268 от 28.05.2019;

от заинтересованного лица: Прокопенко К.С., доверенность N 279-Д от 27.12.2019;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании 10 ноября 2020 года кассационную жалобу ПАО "Росбанк" на решение от 06 февраля 2020 года Арбитражного суда Московской области, на постановление от 27 июля 2020 года Десятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по заявлению ПАО "Росбанк"

к Управлению Росреестра по Московской области

о признании незаконным решения,

третьи лица: Талантов А.Е., судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП УФССП России по МО Ставицкий Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Росбанк" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее - ответчик) о признании незаконным решения об отказе в регистрации права собственности Талантова А.Е. на квартиру кадастровый номер 50:11:0000000:127581 по адресу: Московская область, г.Красногорск, Волоколамское шоссе, д.1а, кв.20.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2020 года признано незаконным решение Управления Росреестра по Московской области N 50/013/100/2019-114 от 21.05.2019 г. об отказе в государственной регистрации права, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 года решение Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, ПАО "Росбанк" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять судебный акт об удовлетворении требований в части обязания Управления осуществить государственную регистрацию права (переход права).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование требований заявитель указал, что в рамках исполнения вступившего в законную силу решения Пресненского районного суда города Москвы от 22.05.2017 г. по делу N 2-2433/2017 по иску АО "Коммерческий банк ДельтаКредит" (правопреемник - ПАО "Росбанк") к Талантову Анатолию Евгеньевичу судом выдан исполнительный лист, который предъявлен в Красногорский РОСП УФССП России по Московской области, в отношении Талантова А.Е. возбуждено исполнительное производство N 32388/17/50017-ИП от 31.08.2017 г., предмет исполнения: обращение взыскание на заложенное имущество.

После возбуждения исполнительного производства АО "КБ ДельтаКредит" реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Росбанк", в результате чего к ПАО "Росбанк" перешли все права и обязанности АО "Коммерческий банк ДельтаКредит" в соответствии с передаточным актом, в том числе права взыскателя по делу N 2-2433/2017.

11.02.2019 г. взыскатель обратился в Управление Росрееестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации. К данному заявлению, согласно описи предоставленной МФЦ Московской области, приложены следующие документы (вх. N 50-50/013-50/013/100/2019-114): поручение судебного пристава-исполнителя на взыскателя от 11.02.2019 г.; постановление судебного пристава-исполнителя от 07.02.2019 г. о принудительной регистрации права на объект недвижимого имущества за должником (Талантовым А.Е.); решение Пресненского районного суда города Москвы от 22.05.2017 г., платежное поручение N 70679 от 05.10.2018 г. об уплате госпошлины.

Уведомлением от 21.02.2019 г. N 50/013/100/2019-114 государственная регистрация прав собственности приостановлена до 21.05.2019 г.

13 мая 2019 года представителем взыскателя к регистрационному делу дополнительно приобщены заявление о предоставлении дополнительных документов от 13.05.2019 г., поручение судебного пристава-исполнителя на взыскателя от 11.02.2019 г., доверенность от 18.03.2019 г., определение от 21.09.2017 г., исполнительный лист от 21.09.2017 г., исполнительный лист от 22.05.2017 г.

Однако, как указал заявитель, уведомлением от 21.05.2019 г. N 50/013/100/2019-114 регистрирующий орган отказал в государственной регистрации перехода права.

Поскольку в уведомлении о приостановлении отсутствовало указание причин приостановления, заявитель полагает решение об отказе в государственной регистрации незаконным, в связи с чем обратился в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды, руководствуясь положениями статьи 4, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", указали, что выданное заявителю на руки уведомление от 21.02.2019 г. N 50/013/100/2019-114 о приостановлении государственной регистрации права собственности не содержало никаких указаний на причины приостановления, в связи с чем устранить данные причины заявитель не мог, и оспариваемый отказ является незаконным. Вместе с тем, суды установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части обязания устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя указали, что удовлетворение требования в данной части не приведет к восстановлению прав заявителя.

Как установлено судами в материалах регистрационного дела в уведомлении от 21.02.2019 г. N 50/013/100/2019-114 о приостановлении государственной регистрации прав собственности регистратором указано на непредставление заявителем паспортных данных лица, в отношении которого следует произвести государственную регистрацию права, в связи с чем отсутствие таких данных делает объективно невозможным осуществление государственной регистрации.

Заявитель фактически оспаривал отказ в регистрации, а не приостановление регистрационных действий. В уведомлении о приостановлении указано на отсутствие паспортных данных, что заявителем не оспорено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Фактически, отменив решение об отказе в регистрации права собственности, суды вернули стороны на стадию приостановления. Заявитель не лишен возможности повторно обратиться с заявлением о регистрации, предоставив все необходимее сведения.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 года по делу N А41-75371/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова