Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2020 г. N Ф05-13448/20 по делу N А41-109035/2019

г. Москва

17 ноября 2020 г.

Дело N А41-109035/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кочеткова А.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Новая эксплуатационная компания"

на постановление от 29.06.2020 Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "Новая эксплуатационная компания"

к ИП Абдулгалимову Д.А.

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новая эксплуатационная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ИП Абдулгалимову Д.А. (далее - ответчик) с иском о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору N 1628/6 от 01.05.2015 за период с марта по декабрь 2018 года в размере 34 978 руб. 93 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2019 года суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2020 года принятым в порядке упрощенного производства иск удовлетворен.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства, решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятого по делу постановления проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца. Заявитель просит отменить постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Ответчиком представлен мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемое постановление без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебного акта, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, что 01 мая 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор N 1628/6.

В соответствии с условиями договора истец принимает на себя обязательство в рамках договора оказывать услуги по технической эксплуатации нежилого здания по адресу: г. Зеленоград, корп. 1628, а ответчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договора, оплата ответчиком за оказанные услуги по договору производится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом, на основании счетов и актов сдачи-приемки оказанных услуг.

Истец указал, что обязательства по договору исполнены надлежащим образом в полном объеме. Доказательством, подтверждающим данный факт, является двусторонне подписанные сторонами Акты.

Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату выполненных и принятых работ не произвел.

Обращаясь в суд с иском, истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 34 978 руб. 93 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности оказания истцом ответчику услуг, а также указал, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 711, 720, 779, 781, 783, 789 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия в материалах допустимых и достаточных доказательств надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств.

Судом апелляционной инстанции также указано, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт сдачи оказанных услуг ответчику, доказательств надлежащего направления в адрес ответчика данных актов материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу N А41-109035/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Кочетков