Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2020 г. N Ф05-16715/20 по делу N А40-231757/2019

г. Москва

18 ноября 2020 г.

Дело N А40-231757/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 18.11.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания Томские электронные технологии" - извещено, Письменского Б.В. (представителя по доверенности от 25.08.2020),

от Министерства промышленности и торговли Российской Федерации - Кимлыка И.С. (представителя по доверенности от 19.12.2019),

от публичного акционерного общества "Красногорский завод им. С.А. Зверева" - извещено, представитель не явился,

от открытого акционерного общества "Научно-исследовательский технологический институт "Прогресс" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 11.11.2020 в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания Томские электронные технологии"

на решение от 26.12.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 08.07.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-231757/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания Томские электронные технологии"

к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации

об оспаривании заключения,

третьи лица: публичное акционерное общество "Красногорский завод им. С.А. Зверева", открытое акционерное общество "Научно-исследовательский технологический институт "Прогресс",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания Томские электронные технологии" (далее - ООО "НПК ТЭТА", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации (далее также - министерство) о признании незаконным заключения от 30.04.2019 N 29306/11 об отсутствии производства на территории Российской Федерации товаров, указанных в приложении к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.01.2017 N 9 "Об установлении запрета на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства".

В качестве третьих лиц в деле участвуют публичное акционерное общество "Красногорский завод им. С.А. Зверева" (далее - ПАО "Красногорский завод им. С.А. Зверева") и открытое акционерное общество "Научно-исследовательский технологический институт "Прогресс" (далее - ОАО "НИТИ "Прогресс").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "НПК ТЭТА" просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неправильную анализ и оценку судами фактических обстоятельств дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель ООО "НПК ТЭТА" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель министерства, напротив, возражал против ее удовлетворения.

ПАО "Красногорский завод им. С.А. Зверева" и ОАО "НИТИ "Прогресс", извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ООО "НПК ТЭТА" и министерства, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что министерством на основании заявлений ПАО "Красногорский завод им. С.А. Зверева" было выдано заключение от 30.04.2019 N 29306/11 об отсутствии производства на территории Российской Федерации установок электронно-лучевой сварки по коду Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) 27.90.31.110.

ООО "НПК ТЭТА", полагая, что такое заключение выдано министерством в отсутствие правовых оснований, оспорило его в судебном порядке.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 5(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 14.01.2017 N 9 "Об установлении запрета на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства" подтверждением соответствия товаров требованиям к промышленной продукции, предъявляемым в целях ее отнесения к продукции, произведенной на территории Российской Федерации, предусмотренным приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации", является заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выданное Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с Правилами выдачи заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, утвержденными названным постановлением Правительства Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 8 Правил заключение действительно в течение одного года со дня его выдачи.

Однако, как установил суд первой инстанции, выданное министерством ООО "НПК ТЭТА" заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации (от 30.08.2017), на момент рассмотрения заявлений ПАО "Красногорский завод им. С.А. Зверева" было недействительно в связи с истечением срока его действия.

Кроме того, разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемое заключение выдано министерством законно, с соблюдением процедуры, установленной Порядком выдачи заключения Министерства промышленности и торговли Российской Федерации об отсутствии производства на территории Российской Федерации товаров отраслей промышленности, нормативно-правовое регулирование в сфере которых осуществляет Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, утвержденным приказом министерства от 10.02.2017 N 384 (далее - Порядок). ООО "НПК ТЭТА" не представило в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, как именно оспариваемым заключением нарушены права и законные интересы общества, в том числе связанные с участием в объявленных ПАО "Красногорский завод им. С.А. Зверева" закупочных процедурах, связанных с поставкой продукции, в отношении которой оно выдано, а именно: в чем выражается для общества ограничение возможности участвовать в соответствующих закупочных процедурах наравне с остальными участниками.

Отклоняя доводы ООО "НПК ТЭТА" о том, что на момент выдачи оспариваемого заключения ОАО "НИТИ "Прогресс" обладало действующим заключением министерства о подтверждении производства на территории Российской Федерации аналогичной продукции, суды указали, что заявление было подано ПАО "Красногорский завод им. С.А. Зверева" в отношении продукции с кодом промышленной продукции по ОК 034-2014 27.90.31.110, тогда как соответствующее заключение было выдано ОАО "НИТИ "Прогресс" в отношении продукции с кодом промышленной продукции по ОК 034-2014 28.29.60.000.

При этом, отклоняя ссылку общества на то, что коды продукции, указанные заказчиком в заявлении, не имеют значения для решения вопроса о возможности выдачи заключения, суды признали, что из взаимосвязанных положений пунктов 2, 7 Порядка следует, что заключение выдается в отношении продукции с кодами, указанными в заявлении заказчика.

Вопреки доводам кассационной жалобы ООО "НПК ТЭТА", выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств, основаны на правильном применении норм материального права.

Из материалов дела, доводов кассационной жалобы ООО "НПК ТЭТА", оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по делу N А40-231757/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина И.Ю. Григорьева