Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2020 г. N Ф05-14477/20 по делу N А40-317776/2019

г. Москва

18 ноября 2020 г.

Дело N А40-317776/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Дзюбы Д.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев 18 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ТрансРесурс"

на решение от 25.02.2020

Арбитражного суда города Москвы,

принятое в порядке упрощенного производства,

на постановление от 15.06.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое в порядке упрощенного производства,

в деле по иску ООО "ТрансРесурс"

к ООО "ФБК"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс" (далее - ООО "ТрансРесурс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ФБК" (далее - ООО "ФБК", ответчик) о взыскании задолженности в размере 91 679,94 руб., неустойки в размере 180 323,65 руб. с ее последующим начислением по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020, заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "ФБК" в пользу ООО "ТрансРесурс" взыскана задолженность в размере 91 679,94 руб., неустойка в размере 180 323,65 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Также судом первой инстанции разрешен вопрос распределения расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ТрансРесурс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление судов в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на нарушение судами обеих инстанций норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между ООО "ФБК" (заказчик, ответчик) и ООО "ТрансРесурс" (подрядчик, истец) был заключен договор от 02.11.2015 N ТР/РПС/0003/15 (далее - договор) на ремонт грузовых вагонов.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на выполнение подрядчиком обязательств по договору и сдачу выполненных работ заказчику, данное подтверждается представленным в дело актом выполненных работ от 15.03.2016 N Р-031500001, однако последним обязательства по оплате выполненных работ были осуществлены не должным образом, в связи с этим на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 91 679,94 руб.

Помимо этого, истцом в соответствии с пунктом 7.2 договора за нарушение сроков оплаты принятых работ начислена ответчику неустойка по состоянию на 20.06.2019 в размере 180 323,65 руб. с ее последующим начислением по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

При рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 330, 331, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводам о том, ответчиком доказательства оплаты оказанных истцом услуг (выполненных работ) в дело не представлены, а доводы, изложенные в иске, прямо оспорены не были.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания задолженности в полном объеме.

Представленный истцом расчет неустойки по состоянию на 20.06.2019 был проверен судом первой инстанции и признан верным, связи с этим требования в данной части также удовлетворены в полном объеме.

Вместе с тем, судом первой инстанции при проверке расчета вышеуказанной неустойки установлено, что отсутствуют уточнения заявленных требований в части суммы основного долга, на которую начисляются неустойка, на основании этого в удовлетворении иска в части взыскания неустойки по день фактической оплаты долга правомерно отказано судом. Кроме того судами учтено, что взысканная в твердой сумме неустойка превышает сумму задолженности.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы заявителя выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ООО "ТрансРесурс" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу N А40-317776/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.И. Дзюба