Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2020 г. N Ф05-15989/20 по делу N А40-100035/2017

г. Москва

17 ноября 2020 г.

Дело N А40-100035/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 17.11.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Тищенко Е.В. дов-ть от 13.03.2019,

от ответчика: Кузнецов А.С. дов-ть от 10.01.2020,

рассмотрев 10.11.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бамос Трейд"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020,

по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Бамос Трейд"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бамос Трейд" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам от 01.04.2015 N 0722054, от 01.02.2009 N 01.001439ГВС, от 01.02.2009 N 01.001439 в общей сумме 22 621 706 рублей 13 копеек, неустойки в размере 4 682 909 рублей 18 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 026 322 рублей 34 копеек с начислением до момента фактического погашения задолженности (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 указанное решение суда отменено. Утверждено мировое соглашение, заключенное между публичным акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Бамос Трейд", производство по делу прекращено.

Ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 в удовлетворении заявления о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Законность определения проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, согласно которой он просит определение отменить. В обоснование жалобы истец ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющий значение для дела. По мнению ответчика, судами необоснованно не приняты во внимание обстоятельства, положенные в основу соответствующего заявления.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал против доводов жалобы, представил отзыв, приобщенный к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 указанного постановления разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при вынесении судебного акта. Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В обоснование заявления о пересмотре ответчик сослался на то, что на момент подписания условий мирового соглашения его представитель фактически заблуждался относительно условий его исполнения, а также на акты сверки взаимных расчетов, направленные истцом в адрес ответчика 20.01.2020 и письмо от 29.10.2019 ДЖКХиБ N фд-10-16-3761/9 о поступивших платежах от населения, которые, по мнению ответчика, подтверждают отсутствие задолженности за спорный период.

Суд оценил доводы ответчика с учетом представленных доказательств и пришел к выводу о том, что изложенные в обоснование заявления доводы не отвечают критериям вновь открывшихся обстоятельств и не являются основанием для пересмотра постановления в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции правильно применены положения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы соответствуют разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов арбитражного суда апелляционной инстанции, а основаны на несогласии с данной судом оценкой установленным им обстоятельствам дела и, по сути, направлены на переоценку выводов суда.

Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены определения апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 по делу N А40-100035/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков