Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2020 г. N Ф05-4643/20 по делу N А40-16720/2019

г. Москва

19 ноября 2020 г.

Дело N А40-16720/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 19.11.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Зверевой Е.А., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от Шарабко И.Е. - Шарабко Э.Е. по дов. от 19.08.2020

рассмотрев 12.11.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Шарабко Э.Е.

на определение от 19.06.2020

Арбитражного суда г. Москвы

на постановление от 31.08.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

об установлении вознаграждения арбитражному управляющему Клименко В.В. в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Продторглогистика"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2019 в отношении ООО Продторглогистика введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющии Клименко В.В.

Определением суда от 01.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020, производство по делу о банкротстве ООО "Продторглогистика" прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2020 определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 отменены в части обязания бухгалтерии Арбитражного суда г. Москвы перечислить на счет арбитражного управляющего Клименко В.В. вознаграждения в размере 200 000 рублеи, обособленныи спор в части заявления арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения и расходов направлен на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением суда от 19.06.2020 прекращено производство по ходатаиству ООО ПродТоргЛогистика о перечислении денежных средств с депозитного счета суда, установлено вознаграждение арбитражному управляющему Клименко В.В. в деле о банкротстве ООО ПродТоргЛогистика в размере 149 999 руб., признаны обоснованными расходы в размере 50 001 руб.

Этим же определением суд первои инстанции отказал Шарабко И.Е. в удовлетворении ходатаиства о вступлении в дело в качестве третьего лица. При этом суд исходит из того, что Шарабко И.Е. не представлено доказательств того, что судебныи акт, принятыи по результатам рассмотрения обособленного спора, может повлиять на его права.

С определением суда не согласился Шарабко И.Е., обратился в Девятыи арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобои, в которои просил определение отменить, привлечь его к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, снизить размер вознаграждения конкурсного управляющего Клименко В.В. с 149 999 руб. до 59 999 руб., в удовлетворении требовании арбитражного управляющего о взыскании расходов, понесенных им при проведении процедуры наблюдения отказать.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020, определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2020 в части отказа Шарабко И.Е. во вступлении в дело оставлено без изменения. В остальной части производство по апелляционной жалобе было прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Шарабко И.Е. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой одновременно просил об отмене указанных актов, их изменении и направлении обособленного спора на новое рассмотрение. Также просил удовлетворить его ходатайство о вступление в дело, в качестве третьего лица.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании заявитель поддержал кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а производство по кассационной жалобе прекращению, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 34 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в деле о банкротстве, отнесены должник, арбитражный управляющии, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительнои власти.

Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, признаются в силу ст. 35 Закона о банкротстве иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Россиискои Федерации и Законом о банкротстве.

В рассматриваемом случае по смыслу изложенных норм права, Шарабко И.Е. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, что не оспаривает. В связи с этим у него не было права на подачу апелляционной жалобы в части установления арбитражному управляющему Клименко В.В. вознаграждения в размере 149 999 руб. в деле о банкротстве ООО "ПродТоргЛогистика", признании обоснованными расходов в размере 50 001 руб.

В указанной части вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе правомерны, и постановление отмене не подлежит.

При этом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанции, переоценка которых выходит за пределы дискреции суда округа. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов суд округа также не усматривает.

В силу части 3.1 ст. 51 АПК РФ, определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", кассационная жалоба может быть подана на определения арбитражного суда, если право на обжалование такого определения предусмотрено АПК РФ, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. При этом определение, принятое по правилам части 3.1 ст. 51 АПК РФ, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, если оно вынесено судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции.

Поскольку в рамках настоящей кассационной жалобы обжалуется определение, вынесенное в суде первой инстанции, а процессуальным кодексом предусмотрено обжалование указанного определения в суд апелляционной инстанции, то производство по кассационной жалобе в этой части подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе Шарабко И.Е. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020, по делу N А40-16720/2019 в части отказа в привлечении Шарабко И.Е. в качестве третьего лица, в остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020, по делу N А40-16720/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.А. Зверева Е.А. Петрова