Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2020 г. N Ф05-16607/20 по делу N А40-309627/2019

г. Москва

19 ноября 2020 г.

Дело N А40-309627/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Голобородько В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

без вызова сторон

кассационную жалобу ООО "МП Иридий"

на решение от 15.04.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 09.07.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "МП Иридий"

о взыскании задолженности по арендной плате, выселении из помещения

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МП Иридий" (далее - ответчик) о взыскании 630 900 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.02.2019 г. по 31.07.2019 г. и 14 422 руб. 79 коп. пени за период с 06.03.2019 г. по 31.07.2019 г., выселении из помещения.

Решением суда от 15.04.2020 г., принятым в порядке упрощенного производства иск был удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 указанное решение оставлено без изменения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "МП Иридий" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.06.2003 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договора аренды нежилого помещения от 19.06.2003 г. N М-01-00541/03 площадью 287,70 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, б-р Страстной, д.4, стр.3.

Поскольку после истечения срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом, при отсутствии возражений со стороны истца, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок в порядке, предусмотренном ст. 621 ГК РФ.

В соответствии с условиями сделки арендатор обязался вносить арендную плату за пользование помещением.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 630 900 руб. за период с 01.02.2019 г. по 31.07.2019 г.

По условию сделки истец начислил пени в сумме 14 422 руб. 79 коп. за период с 06.03.2019 г. по 31.07.2019 г.

Истец направлял в адрес ответчика уведомление об отказе от договора аренды (л.д.22).

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявленные истцом требования о взыскании задолженности и пени удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, поскольку суд пришел к выводу о прекращении действия договора во внесудебном порядке, в связи с направлением арендатору уведомления, как следствие прекращения действия договора, суд удовлетворил требование о выселении арендатора из занимаемого помещения.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При исследовании обстоятельств дела, суды обоснованно исходили из того, что по спорному договору аренды в аренду ответчику передавалось нежилое помещение площадью 280, 4 кв. м по адресу: г. Москва, б-р Страстной, д. 4, стр. 3 (подвал, пом. VIII, комн. 7, 8, 9, з, пом. XII, комн. 1-5, 5а, 6-8).

В рамках дела N А40-2018866/17 урегулированы разногласия сторон, возникшие при заключении договора купли-продажи иного нежилого помещения - площадью 220, 2 кв. м по адресу: г. Москва, б-р Страстной, д. 4, стр. 3 (подвал, пом. VIII, комн. 1-6, 10-18).

Суды обеих инстанций, выяснив имеющие существенное значение для дела обстоятельства, правильно квалифицировали спорные правоотношения сторон и разрешили спор в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу N А40-309627/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

В.Я. Голобородько