Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2020 г. N Ф05-19552/20 по делу N А40-80037/2017

город Москва

19 ноября 2020 г.

Дело N А40-80037/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Голобородько В.Я., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" - Краснощекова Н.А. по дов. от 02.07.2020,

от ответчиков: Министерства обороны Российской Федерации - Мастеренко М.А. по дов. от 14.12.2018,

Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" - неявка, извещено,

Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" - неявка, извещено,

Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" - неявка, извещено,

Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" - неявка, извещено,

от третьих лиц: Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" - неявка, извещено,

Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" - неявка, извещено,

Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищное - коммунальное управление" - неявка, извещено,

рассмотрев 16 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на решение от 09 декабря 2019 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 29 июля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации", Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации", Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации", Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации"

об обязании принять из безвозмездного пользования фактически имеющееся имущество (транспорт),

третьи лица: Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации", Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищное - коммунальное управление",

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - истец, АО "РЭУ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации", Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации", Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации", Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ответчики, Минобороны России, ФГКУ "Дальневосточное ТУИО Минобороны России", ФГКУ "Сибирское ТУИО Минобороны России", ФГКУ "Северо-Западное ТУИО Минобороны России", ФГКУ "Центральное ТУИО Минобороны России" соответственно) с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании принять из безвозмездного пользования фактически имеющееся имущество (транспорт).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации", Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищное - коммунальное управление" (далее - ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО Минобороны России", ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО Минобороны России", ФГБУ "Центральное жилищное - коммунальное управление" соответственно).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 года принят отказ АО "РЭУ" от иска в части требований к ФГКУ "Дальневосточное ТУИО Минобороны России", ФГКУ "Северо-Западное ТУИО Минобороны России", ФГКУ "Сибирское ТУИО Минобороны России", ФГКУ "Центральное ТУИО Минобороны России" путем исключения из состава требований ряд транспортных средств, решение суда в указанной части отменено, производство по делу прекращено; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "РЭУ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что отказ в принятии спорного имущества территориальными управлениями имущественных отношений в условиях, когда истец находится в процедуре банкротства, может привести к утрате государственного имущества, что не соответствует интересам Российской Федерации как собственника имущества; обязанность по управлению имуществом, включая обязанность принять его от истца и распорядиться по своему усмотрению способом, обеспечивающим сохранность такого имущества, возлагается на ответчиков в силу специальных норм права и специфичности объектов недвижимого имущества, об обязании принять которое заявлено истцом; за пределами срока действия договоров безвозмездного пользования ответчики не вправе требовать от истца исполнения пункта 3.2.10 договоров, а обязаны принять имущество и распорядиться им, в том числе путем принятия решения о списании, а в случае, если, по их мнению, имущество пришло в негодность по вине истца, принять меры по защите нарушенного права, в том числе предъявляя требования о взыскании убытков.

ФГКУ "Северо-Западное ТУИО Минобороны России" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

Явившаяся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель истца поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика - Минобороны России возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 643-р АО "РЭУ" определено единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственным ему организаций.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 N 1074-р Минобороны России поручено обеспечить в установленном порядке передачу на праве безвозмездного пользования АО "РЭУ" объектов теплоснабжения, соответствующих сетей и иного имущества Минобороны России, необходимого для осуществления функций единственного поставщика тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных ему организаций на срок действия государственных контрактов.

Для поставки тепловой энергии между АО "РЭУ" и Минобороны России заключен государственный контракт на оказание услуг по поставке тепловой энергии от 01.11.2012 N 3-ТХ, во исполнение условий которого на основании договоров безвозмездного пользования, заключенных на период действия контракта, АО "РЭУ" передано в безвозмездное пользование имущество (транспорт) в количестве 1 134 единицы техники на срок действия контракта.

Передача имущества оформлена первичными актами приема-передачи; имущество принято обществом к учету и отражено на забалансовом счете.

Срок действия безвозмездного пользования (эксплуатации) объектов недвижимого имущества АО "РЭУ" ограничен сроком действия контракта от 01.11.2012 N 3-ТХ.

АО "РЭУ" письмом от 29.10.2015 уведомило Минобороны России об отказе от исполнения государственного контракта.

Ссылаясь на то, что поскольку передача транспорта осуществлялась на период действия государственного контракта, у ответчиков возникла обязанность забрать из безвозмездного пользования ранее переданную технику, однако акты возврата спорного имущества между сторонами не подписаны, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обязании ответчиков принять фактически имеющееся имущество (транспорт) из безвозмездного пользования истца.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, в совокупности и взаимосвязи исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 416, 417, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, и установив, что в пункте 3.2.9 договоров безвозмездного пользования стороны предусмотрели обязанность ссудополучателя в течение 5 рабочих дней с даты прекращения отношений, регулируемых договором, вернуть ссудодателю имущество, переданное в безвозмездное пользование, по акту приема-передачи с указанием в нем технического состояния предоставляемого имущества в состоянии не хуже, чем в котором он его получил, с учетом нормального износа, в то же время договорами безвозмездного пользования не предусмотрена обязанность ответчиков забрать имущество из безвозмездного пользования, при том, что истцом не представлено надлежащих доказательств как возврата ответчикам спорного имущества по актам приема-передачи с указанием в нем технического состояния предоставляемого имущества в состоянии не хуже, чем в котором он его получил, с учетом нормального износа, так и уклонения ответчиков от принятия данного имущества, с учетом наличия в договорах безвозмездного пользования условия о возможном списании техники, при том, что ответчики возражают против обязания их принять оставшуюся технику, в том числе ссылаясь на ее непригодное состояние, суды не усмотрели правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности принять указанное истцом имущество ввиду недоказанности истцом наличия у ответчиков обязанности принять имущество, находящееся в неисправном техническом состоянии или фактически отсутствующее, равно как и недоказанности истцом исправного состояния спорного имущества, в связи с чем, отказали в удовлетворении иска.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при подаче кассационной жалобы АО "РЭУ" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до окончания производства в суде кассационной инстанции, однако доказательств уплаты государственной пошлины заявителем жалобы не представлено, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2019 года в неотмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 года по делу N А40-80037/17 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

В.Я. Голобородько В.В. Петрова