Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2020 г. N Ф05-15857/19 по делу N А41-14484/2018

Москва

19 ноября 2020 г.

Дело N А41-14484/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 19.11.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Кручининой Н.А., Михайловой Л.В.,

при участии в заседании: не явились, извещены,

рассмотрев 17.11.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

Соснина Ивана Сергеевича

на определение Арбитражного суда Московской области от 19.06.2020,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020,

по заявлению о разрешении разногласий между должником и финансовым управляющим в рамках дела о признании Соснина Ивана Сергеевича несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 11.07.2019 в отношении Соснина И.С. (должник) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Климанов Дмитрий Юрьевич.

11.06.2020 Соснин И.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между ним и финансовым управляющим Климановым Д. Ю. по вопросу требования финансового управляющего об отзыве заявления должника о взыскании дебиторской задолженности с компании Sosnin Immobilen UG.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.06.2020 заявление Соснина И.С. возвращено заявителю.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 определение Арбитражного суда Московской области от 19.06.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Соснин И.С. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по мнению должника, суть разногласий заключается в том, что сам должник взыскивает в судебном порядке дебиторскую задолженность, а финансовый управляющий требует отозвать исковое заявление о ее взыскании, самостоятельно не принимая участие в судебном разбирательстве за рубежом, не уведомляя об этом кредиторов должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно норме п. 3 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

В силу п. 4 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

В соответствии с п. 6 ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Изучив материалы дела, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии каких-либо жалоб или разногласий в заявлении Соснина И.С., а также отсутствию доказательств наличия таких разногласий, и возвратили заявление.

Судами установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2020 суд обязал Соснина И.С. передать финансовому управляющему его имуществом, в том числе сведения о наличии и составе дебиторской задолженности с документами в обосновании данной задолженности. Однако до настоящего времени определение суда не исполнено должником.

Соснин И.С., не поставив в известность финансового управляющего, обратился в Окружной суд Мюнхена I за взысканием дебиторской задолженности с "Соснин Иммобилиен УГ" (Sosnin Immobilien UG) (с ограниченной ответственностью).

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность самостоятельного истребования дебиторской задолженности гражданином-должником суды, руководствуясь п. 6 ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и на основании п. 4 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пришли к обоснованному выводу о необходимости возвращения заявления должника о разрешении разногласий.

Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, изложены в судебных актах. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иное толкование заявителем норм права и оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о наличии оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

При этом кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19.06.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу N А41-14484/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Н.А. Кручинина Л.В. Михайлова