Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2020 г. N Ф05-13504/20 по делу N А41-7345/2020

г. Москва

20 ноября 2020 г.

Дело N А41-7345/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу арбитражного управляющего Елясова Андрея Юрьевича

на решение от 22 мая 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 17 июля 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А41-7345/2020,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

к арбитражному управляющему Елясову Андрею Юрьевичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 года, отказано в удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление) о привлечении арбитражного управляющего Елясова Андрея Юрьевича (далее - арбитражный управляющий, Елясов А.Ю.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с выводами судов, Елясов А.Ю. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От управления в материалы дела поступил отзыв.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 288.2 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением о привлечении Елясова А.Ю. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление указало, что им нарушен срок опубликования в ЕФРСБ определения Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2019 года по делу N А41-59469/18.

Полагая, что арбитражным управляющим нарушены положения пункта 4 статьи 20.3, пункта 6 статьи 28, пункта 1 статьи 128 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 09 января 2020 года N 00025020.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность арбитражного управляющего за неисполнения обязанностей, установленной законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу о наличии в деянии арбитражного управляющего объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, но признали правонарушение малозначительным и, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ ограничились устным замечанием.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Суд апелляционной инстанции правомерно установил, что арбитражный управляющий узнал о наличии сведений, подлежащих внесению (включению) в ЕФРСБ (сведения о введении наблюдения) не позднее 11 сентября 2018 года, в связи с чем сообщение на сайте ЕФРСБ должно было быть опубликовано не позднее 14 сентября 2018 года, но было опубликовано только 20 сентября 2018 года, что образует состав вмененного правонарушения.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы Елясова А.Ю. о том, что определение от 06 сентября 2018 года было получено им 18 сентября 2018 года, отклоняется, поскольку противоречfт положениям части 6 статьи 121 АПК РФ.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 года по делу N А41-7345/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Р.Р. Латыпова