Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2020 г. N Ф05-16948/20 по делу N А40-8852/2020

г. Москва

20 ноября 2020 г.

Дело N А40-8852/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - Сурин И.М. по доверен. от 09.10.2019,

от ответчика - Кудряшов Н.Е. по доверен. от 02.03.2020,

рассмотрев 17 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Стом"

на решение от 18 мая 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 28 августа 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-8852/2020

по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Стом"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг города Москвы (далее - заявитель, административный орган, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Фирма "СТОМ" (далее также - ответчик, общество, ООО Фирма "СТОМ") к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2020 года, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 года, суд привлек ответчика к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции, изъятой согласно протоколу изъятия вещей и документов от 09 декабря 2019 года N 376/БЛ, с дальнейшим ее уничтожением.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проведенных мероприятий по пресечению незаконного оборота алкогольной продукции уполномоченными должностными лицами Департамента в помещении, расположенном по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 114 Б, стр. 2 (букмекерский клуб "Bingo Boom"), выявлено осуществление ООО Фирма "СТОМ" оборота алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции (пиво и напитки на его основе) без соответствующей лицензии.

Департаментом установлено, что товаросопроводительная документация и сертификаты соответствия на алкогольную продукцию отсутствуют.

В целях пресечения административного правонарушения и в связи с невозможностью обеспечить сохранность алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, должностным лицом Департамента на основании пункта 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ составлен протокол изъятия от 09 декабря 2019 года N 376/БЛ, а также опись алкогольной продукции к означенному протоколу на 1 листе (47 ед. продукции).

27 декабря 2019 года уполномоченным лицом в рамках предоставленной компетенции по факту выявленного нарушения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 376/БЛ.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Департамента согласно статье 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Оборотом алкогольной продукции ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) называет закупку (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничную продажу.

Согласно статьям 16, 26, 10.2 Закона N 171-ФЗ запрещается оборот (в том числе розничная продажа, хранение) алкогольной продукции без соответствующих лицензий, сопроводительных документов (товарно-транспортной накладной и прилагаемой к ней справке) и без сертификатов соответствия.

Вина общества установлена судами и с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства об обороте алкогольной продукции, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательств иного предпринимателем не представлено и судами не установлено.

Суд первой инстанции, установив наличие в действиях общества события и состава вмененного правонарушения, установив вину последнего и с соблюдением сроков и процедуры, привлек общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, назначив административный штраф в размере 200 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой согласно протоколу изъятия вещей и документов от 09 декабря 2019 года N 376/БЛ, с дальнейшим ее уничтожением. Апелляционный суд согласился в указанной части с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения сделаны на основании правильного применения норм материального права.

При этом судами дана надлежащая оценка доводам ответчика о нарушении требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также о принадлежности алкогольной продукции не обществу, а иному лицу.

Ошибочное указание судами адреса осуществления деятельности не свидетельствует о принятии неправильного судебного акта и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 года по делу N А40-8852/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова