Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2020 г. N Ф05-12597/19 по делу N А40-245734/2018

город Москва

23 ноября 2020 г.

Дело N А40-245734/18-72-2455

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Малти-Системс Текнолоджи": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Московской таможни: Чурсиной М.А. (дов. N 04-15/065 от 15.09.2020 г.);

рассмотрев 17 ноября 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу Московской таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г.

по делу N А40-245734/18-72-2455

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Малти-Системс Текнолоджи"

к Московской таможне

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ: в период с февраля 2017 года по февраль 2018 года обществом с ограниченной ответственностью "Малти-Системс Текнолоджи" (далее - ООО "Малти-Системс Текнолоджи", общество, заявитель) на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар и предъявлен к таможенному оформлению в Московской таможне.

Товар декларировался по ДТ N N 10129052/041217/0035655, 10129052/150218/0003537, 10129052/280217/0006083, 10129052/050517/0016296, 10129052/020217/0003124, 10129052/050517/0016348, 10129052/070617/0019476.

Код ТН ВЭД указанного товара 9021 39 900 0 "Части тела искусственные прочие", что обусловлено описанием товара, его признаками, назначением и характеристиками. Товар с указанным кодом ТН ВЭД облагается ввозной таможенной пошлиной по ставке 0%.

В связи с наличием неразрешенного судебного спора с таможенным органом, заявитель при таможенном оформлении товара задекларировал его кодами ТН ВЭД 9021 10 100 0 "Приспособления ортопедические" и 9021 90 900 0 "Приспособления ортопедические прочие". Указанные коды в соответствии с Таможенным тарифом предусматривают ввозную таможенную пошлину в размере 5%.

ООО "Малти-Системс Текнолоджи" уплатило суммы ввозной таможенной пошлины в размере: 20 505,96 руб. по ДТ N 10129052/041217/0035655, 92 688,65 руб. по ДТ N 10129052/150218/0003537, 78 046,41 руб. по ДТ N 10129052/280217/0006083, 47 083,49 руб. по ДТ N 10129052/050517/0016296, 166 227,85 руб. по ДТ N 10129052/020217/0003124, 139 738,97 руб. по ДТ N 10129052/050517/0016348, 91 595,72 руб. по ДТ N 10129052/070617/0019476, а всего - 635 887,05 руб.

07 июня 2018 г. общество обратилось в Московскую таможню с заявлением о корректировки указанных ДТ, а 03 августа 2018 г. подало заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей N 14652 и N 14662.

Письмом Московской таможни от 09 августа 2018 г. N 1712/23725 заявителю сообщено о возврате заявлений без рассмотрения, поскольку в представленных обществом комплектах документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, а именно корректировки деклараций на товары, отсутствуют.

Считая свои права нарушенными, ООО "Малти-Системс Текнолоджи" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне о признании незаконным решения, изложенного в письме от 09 августа 2018 г. N 1712/23725, и обязании устранить допущенные нарушения путем возврата излишне уплаченной таможенной пошлины в размере 635 887 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2019 г., заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2019 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2019 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2019 г. отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения, поскольку заявителем представлен полный пакет документов, предусмотренный статьей 147 Законом о таможенном регулировании, совершены действия по внесению изменений в ДТ, в силу чего отсутствовали основания отказа в возврате НДС.

Между тем, судами не учтено, что общество обращалось в Московскую таможню с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а не с заявлением о возврате НДС.

Обращаясь с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество указывало на то, что товары по ДТ N 10129052/041217/0035655, N 10129052/150218/0003537, N 10129052/020217/0003124, N 10129052/280217/0006083, N 10129052/050517/0016296, N 10129052/050517/0016348, N 10129052/070617/0019476 подлежали классификации кодом ТН ВЭД 9021 39 900 0, для которого предусмотрена ставка ввозной таможенной пошлины в размере 0%, в то время как таможенным органом был принят классификационный код ТН ВЭД 9021 90 900 9, ставка ввозной таможенной пошлины 5%.

В этой связи судам надлежало дать оценку обоснованности применения Московской таможней классификационного кода ТН ВЭД 9021 90 900 9 со ставкой ввозной таможенной пошлины 5% и установить основания для возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Однако судами такой оценки не дано, основания для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не установлены.

Судом также указано на необоснованность ссылки суда на регистрационное удостоверение, подтверждающее отнесение товара к Перечню.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г., заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Московской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, изложенное в письме от 09 августа 2018 г. N 1712/23725. Суд обязал Московскую таможню в десятидневный срок устранить допущенные нарушения путем возврата ООО "Малти-Системс Текнолоджи" излишне уплаченной таможенной пошлины в размере 635 887,05 руб. Также разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

В кассационной жалобе Московская таможня просит об отмене принятых судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношение, указывая на то, что оспариваемое решение соответствует требованиям таможенного законодательства и не нарушает прав и законных интересов общества, поскольку представленные заявителем в таможенный орган документы подтверждали все показатели, необходимые для классификации товара к товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС - 9021 90 900 9, поскольку ввезенный обществом товар не является искусственной частью тела, и, следовательно, не подлежит классификации в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС - 9021 39 900 0.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Малти-Системс Текнолоджи" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель Московской таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Малти-Системс Текнолоджи" с надлежащим образом оформленными полномочиями в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя таможенного органа, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания (часть 1).

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4-7 статьи 122 названного Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата (часть 2).

Если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4-7 статьи 122 названного Федерального закона, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений (часть 3).

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании (часть 4).

Согласно части 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

При возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов возврату также подлежат суммы пеней и процентов, уплаченные или взысканные с суммы возвращаемых таможенных пошлин, налогов, за исключением возврата таможенных платежей в соответствии со статьей 148 настоящего Федерального закона (часть 9 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 г. N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).

По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД, приведены в Едином таможенном тарифе Евразийского экономического союза, утвержденном решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2020 г. N 54 (далее - ОПИ).

В силу ОПИ 1 для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12 марта 2013 г. N 4 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" даны пояснения к товарной подсубпозиции 9021 39 900 0 "Части тела искусственные прочие".

Исходя из анализа указанных пояснений можно выделить следующие признаки товаров, относящихся к данной подсубпозиции: замещение дефектных частей тела; имплантируются в организм человека хирургическим путем; предназначены для постоянного пожизненного использования; одноразовое использование.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что решение Московской таможни не соответствует положениям таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку спорный товар является медицинскими изделиями - имплантатами, которые имплантируются в организм человека хирургическим путем с целью замещения дефектных частей тела, не подразумевают повторного использования, а также о неверном присвоении товару кодов ТН ВЭД ТН ВЭД 9021 10 100 0 "Приспособления ортопедические" и 9021 90 900 0 "Приспособления ортопедические прочие".

При этом судами установлено, что возимый заявителем товар представляет собой набор имплантатов (винты, гайки, заглушки, коннекторы, стержни и т.д.), из которых собираются различные варианты имплантируемых систем, которые хирургическим путем вживляются в организм человека пожизненно, являются искусственной частью тела и выполняют функции поврежденных элементов позвоночного столба пациента.

Кроме того, обществом представлены соответствующие справки, а также заключения судебно-медицинского эксперта АНО "Центр медицинских экспертиз" N 021725/7/77001/042020/И-13569 и Профессора кафедры травматологии и ортопедии ФГАОУ ВО "Российский университет дружбы народов", в соответствии с которыми имплантируемая система осуществляет замещение (протезирование) функций поврежденных элементов заднего опорного комплекса позвоночника пациента (фасеточных суставов, дужек и остистых отростков).

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу, что описание товарных подсубпозиций ТН ВЭД 9021 10 100 0 "Приспособления ортопедические" и 9021 90 900 0 "Приспособления ортопедические прочие" не соответствует данным о товаре и является более общим по отношению к более точной товарной подсубпозиции ТН ВЭД 9021 39 900 0 "Части тела искусственные прочие", присваиваемой декларантом.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. по делу N А40-245734/18-72-2455 оставить без изменения, кассационную жалобу Московской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева Р.Р.Латыпова