Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2020 г. N Ф05-1597/16 по делу N А40-161653/2014

г. Москва

23 ноября 2020 г.

Дело N А40-161653/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 23.11.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.

судей: Перуновой В.Л., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "РАМфин" Демидова Владимира Федоровича - Долгих Д.Г., по доверенности от 20.08.2020;

от Ершовой Галины Александровны - лично, паспорт; Сонин С.Н., по доверенности от 14.12.2018;

от Коломенцева Александра Георгиевича - Сонин С.Н., по доверенности от 14.10.2020;

от Наумчик Ирины Николаевны - Сонин С.Н., по доверенности от 19.12.2017;

от Скорскина Андрея Владимировича - лично, паспорт; Сонин С.Н., по доверенности от 18.08.2020;

от Хрусталевой Елены Васильевны - лично, паспорт; Сонин С.Н., по доверенности от 29.10.2020;

в судебном заседании 16.11.2020 по рассмотрению кассационной жалобы конкурсного управляющего открытого акционерного общества "РАМфин" Демидова Владимира Федоровича и кассационной жалобы представителя собрания кредиторов Сонина Сергея Николаевича, Ершовой Галины Александровны, Коломенцева Александра Георгиевича, Наумчик Ирины Николаевны, Скорскина Андрея Владимировича и Хрусталевой Елены Васильевны

на определение от 06.02.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 10.08.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по жалобе представителя собрания кредиторов Сонина Сергея Николаевича на действия (бездействие) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "РАМфин" Демидова Владимира Федоровича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "РАМфин",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2014 в отношении открытого акционерного общества "Республиканское агентство микрофинансирования" (далее - ОАО "РАМфин", должник) введена процедура наблюдения, при банкротстве ОАО "РАМфин" применены правила § 4 "Банкротство финансовых организаций" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), временным управляющим утвержден Черный Михаил Васильевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2015 ОАО "РАМфин" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО "РАМфин" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Черный Михаил Васильевич.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 142 от 08.08.2015.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2015 Черный М.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "РАМфин", исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО "РАМфин" возложено на Черного Михаила Васильевича до утверждения кандидатуры конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2016 конкурсным управляющим ОАО "РАМфин" утвержден Федичев Даниил Вадимович.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2016 отменено, принят новый судебный акт об утверждении конкурсным управляющим должника Светличной Людмилы Владимировны.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018 Светличная Людмила Владимировна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим ОАО "РАМфин" утвержден Демидов Владимир Федорович (далее - конкурсный управляющий).

Представитель собрания кредиторов Сонин Сергей Николаевич (далее - Сонин С.Н.) обратился в арбитражный суд с жалобой на следующие действия (бездействие) конкурсного управляющего Демидова В.Ф.:

- бездействие при формировании конкурсной массы должника, отсутствии со стороны арбитражного управляющего должного контроля за реальным исполнением требований исполнительных документов по взысканию в конкурсную массу прав требования ОАО "РАМфин" к третьим лицам;

- нарушение требований Закона о банкротстве об инвентаризации дебиторской задолженности ОАО "РАМфин";

- нарушение требований Закона о банкротстве о включении в ЕФРСБ сведений о принятых судебных актах по обособленным спорам о признании недействительными сделок должника;

- нарушение требований закона по подготовке, организации и проведению собрания кредиторов, состоявшегося 06.09.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020, жалоба удовлетворена частично, а именно признаны незаконными:

- бездействие конкурсного управляющего ОАО "РАМфин" Демидова В.Ф., связанное с нарушением сроков включения в ЕФРСБ сведений о принятии постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 по делу N А40-161653/2014, включая неуказание в сообщении N 4109013 от 28.08.2019 даты принятия судебного акта апелляционного суда;

- действия и бездействие конкурсного управляющего ОАО "РАМфин" Демидова В.Ф. по недостоверному отражению в протоколе N 4 собрания кредиторов ОАО "РАМфин" от 06.09.2019 сведений о принятых собранием кредиторов решениях;

- действия и бездействие конкурсного управляющего ОАО "РАМфин" Демидова В.Ф. по невключению в повестку дня собрания кредиторов ОАО "РАМфин" дополнительного вопроса: "Выборы арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих для утверждения арбитражного управляющего арбитражным судом в деле о банкротстве должника";

- действия конкурсного управляющего ОАО "РАМфин" Демидова В.Ф. по составлению протокола N 4 собрания кредиторов ОАО "РАМфин" от 06.09.2019, не отвечающего требованиям общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, в части внесения исправлений в протокол о количестве недействительных бюллетеней по вопросу N 5 повестки дня (страница 13 протокола), в части последующей корректировки количества недействительных бюллетеней после объявления на собрании кредиторов результатов голосования и закрытия собрания, в части указания в протоколе собрания кредиторов сведений об условно действительных бюллетенях и предварительных итогах голосования, в части изменения результатов голосования по вопросам NN 2, 5, 6 повестки дня после закрытия собрания кредиторов;

- действия конкурсного управляющего ОАО "РАМфин" Демидова В.Ф. по размещению в ЕФРСБ сообщения N 4164481 от 13.09.2019 о результатах проведения собрания кредиторов ОАО "РАМфин" 06.09.2019, содержащего недостоверные сведения, не соответствующие объявленным на собрании кредиторов результатам голосования по вопросам NN 2, 5, 6 повестки дня собрания кредиторов.

В удовлетворении жалобы в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего ОАО "РАМфин" Демидова В.Ф. по выявлению дебиторской задолженности ОАО "РАМфин", непроведению инвентаризации дебиторской задолженности ОАО "РАМфин" и неопубликованию ее результатов, а также непринятию мер по формированию конкурсной массы должника, по включению в ЕФРСБ сведений о принятии в полном объеме и размещении в системе "Электронное правосудие" определения Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019 по делу N А40-161653/2014 о признании недействительными взаимосвязанных сделок купли-продажи недвижимого имущества ОАО "РАМфин", а также в удовлетворении ходатайства об отстранении Демидова В.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий, а также представитель собрания кредиторов Сонин С.Н. и кредиторы Ершова Галина Александровна, Коломенцев Александр Георгиевич, Наумчик Ирина Николаевна, Скорскин Андрей Владимирович и Хрусталева Елена Васильевна обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

Конкурсный управляющий, требуя отменить определение и постановление в части удовлетворения жалобы и направить обособленный спор на новое рассмотрение, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что все заявившие жалобу кредиторы присутствовали в судебном заседании, в котором была объявлена резолютивная часть постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019, в связи с чем, нарушение срока публикации информации о данном судебном акте не могло нарушить их права.

По мнению конкурсного управляющего, подавая жалобу на действия по подготовке, организации и проведению собрания кредиторов 06.09.2019, кредиторы фактически оспаривают само собрание кредиторов, при этом, нарушая установленный законом двадцатидневный срок на подачу такого заявления.

Конкурсный управляющий указывает, что вывод судов о том, что предложение по включению в повестку дня дополнительного вопроса было представлено Сониным С.Н. на стадии регистрации участников собрания, не основан на доказательствах. Так, по утверждению конкурсного управляющего, такое предложение поступило уже после окончания регистрации.

Конкурсный управляющий не согласен с выводами судов о недостоверности сведений по итогам проведенного 06.09.2019 собрания кредиторов, утверждая, что такие сведения были сформулированы на основании предварительного подсчета голосов и, впоследствии, скорректированы. Действительные итоги голосования отражены в протоколе от 13.09.2019.

Конкурсный управляющий обращает внимание, что ни под одному из второго, пятого и шестого вопросов повестки дня не проголосовало более 50% от числа голосов, включенных в реестр, в связи с чем решения по данным вопросам не были приняты. При этом, конкурсный управляющий указывает, что в материалы дела были представлены бюллетени для голосования, которые не получили надлежащей правовой оценки со стороны судов.

Представитель собрания кредиторов Сонин С.Н. и кредиторы Ершова Галина Александровна, Коломенцев Александр Георгиевич, Наумчик Ирина Николаевна, Скорскин Андрей Владимирович и Хрусталева Елена Васильевна, требуя отменить определение и постановление в части отказа в удовлетворения жалобы и ходатайства об отстранении и принять новый судебный акт об их удовлетворении, ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что судами не дана надлежащая правовая оценка изложенным кредиторами обстоятельствам.

Так, в частности, кредиторы обращают внимание, что конкурсным управляющим не были проведены необходимые мероприятия, направленные на пополнение конкурсной массы за счет дебиторской задолженности ООО "ФОРТУНА", полученной ОАО "РАМфин" как залогодержателем после удовлетворения кредитных обязательств данного общества перед банком. Кредиторы указывают, что вывод судов о неликвидности такой задолженности не основан на доказательствах и носит предположительный характер. Так, по мнению кредиторов, конкурсному управляющему надлежало обратиться в суд с соответствующим требованием об оспаривании решения регистрирующего органа об исключении ООО "ФОРТУНА" из ЕГРЮЛ.

Кроме того, по мнению кредиторов, в результате допущенного конкурсным управляющим бездействия не были рассмотрены требования должника в рамках дела о банкротстве ОАО "РФК", процедура банкротства в отношении которого на текущий момент завершена.

Кредиторы обращают внимание, что способ и порядок исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 по делу N А40-161653/2014 (ответчик ООО "Регион-Трейд") был изменен судом на основании заявления кредитора, а не заявления конкурсного управляющего.

Также, кредиторы полагают, что поскольку определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019 о признании недействительными сделок должника было опубликовано в информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" 21.09.2019, конкурсному управляющему надлежало в трехдневный срок разместить соответствующую информацию в ЕФРСБ.

Кредиторы полагают не соответствующим закону вывод судов о том, что отстранение конкурсного управляющего от исполнения обязанностей является нецелесообразным на данном этапе, поскольку процедура банкротства близится к завершению. Кроме того, кредиторы указывают, что конкурсная масса полностью не сформирована, вопрос о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности не разрешен.

На кассационную жалобу представителя собрания кредиторов Сонина С.Н. и кредиторов поступил отзыв от конкурсного управляющего, в котором он просит в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в его кассационной жалобе, возражал против удовлетворения кассационной жалобы кредиторов по доводам отзыва.

Ершова Галина Александровна, Скорскин Андрей Владимирович, Хрусталева Елена Васильевна и Сонин Сергей Николаевич, также представлявший интересы кредиторов - заявителей кассационной жалобы, поддержали доводы, изложенные в их кассационной жалобе, возражали против удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Инвентаризация - это проверка наличия имущества организации и состояния ее финансовых обязательств на определенную дату путем сличения фактических данных с данными бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 1.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания) проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц.

Судами установлено, что соглашение от 25.01.2018, на основании которого залоговому кредитору в качестве погашения его требований было передано имущество должника, со стороны ОАО "РАМфин" было подписано конкурсным управляющим Светличной Л.В., а не Демидовым В.Ф. Решение о ликвидации ООО "ФОРТУНА" было принято налоговым органом 25.01.2018, то есть также в период исполнения Светличной Л.В. обязанностей конкурсного управляющего должника.

При этом, судами отмечено, что Светличной Л.В. были предприняты меры по недопущению исключения юридического лица из ЕГРЮЛ путем направления соответствующего уведомления в регистрирующий орган, а также путем направления претензии в адрес ООО "Фортуна".

Таким образом, информацию о данном дебиторе и о результатах работы по взысканию с дебитора задолженности конкурсный управляющий Демидов В.Ф. получил уже после того, как юридическое лицо было исключено из реестра юридических лиц.

При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что конкурсный управляющий правомерно не включил при инвентаризации имущества должника указанную дебиторскую задолженность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Судами установлено, что 20.09.2019 Арбитражный управляющий Демидов В.Ф. включил в ЕФРСБ сообщение N 4183346 о судебном акте по результатам рассмотрения заявления кредиторов об оспаривании сделки должника следующего содержания: "Настоящим конкурсный управляющий ОАО "РАМфин" сообщает, что определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019 заявление конкурсных кредиторов ОАО "РАМфин" о признании недействительными взаимосвязанных сделок, совершенных за счет должника, ОАО "РАМфин", истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения удовлетворено, ответчики ООО "Команда" ИНН 9717013659 и ООО "СПИ" ИНН 7729785695. Судебный акт о признании сделок недействительными не опубликован на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы".

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу о том, что конкурсным управляющим исполнена обязанность, установленная пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, в отношении указанного судебного акта надлежащим образом.

При этом, судами отмечено, что доводы жалобы о позднем опубликовании сведений на ЕФРСБ не могут являться основанием для удовлетворения жалобы и принятию решения об отстранении арбитражного управляющего, поскольку не повлекли вреда правам и законным интересам кредиторов. Кредиторы и Сонин С.Н. как их представитель в полном составе присутствовали в судебном заседании и при вынесении судебного акта, таким образом, были извещены о вынесенном судебном акте.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении жалобы в указанной части.

Доводы кассационной жалобы Сонина С.Н. и кредиторов свидетельствуют об их несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как обоснованно отмечено судами, действующее законодательство не обязывает конкурсного управляющего размещать в ЕФРСБ сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта в полном объеме, если конкурсным управляющим уже опубликованы сведения о его принятии. Кроме того, повторная публикация в ЕФРСБ одних и тех же сведений влечет для должника необоснованные судебные расходы.

Арбитражный суд округа также полагает законными и обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанции в части признания жалобы обоснованной в силу следующих обстоятельств.

Судами установлено, что конкурсным управляющим не была надлежащим образом исполнена обязанность, установленная пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, в отношении постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019. Так, в сообщении N 4109013 от 28.08.2019, размещенном с пропуском срока, арбитражным управляющим не указана дата принятого судебного акта Девятого арбитражного апелляционного суда.

В отношении доводов по подготовке, организации и проведению собрания кредиторов судами установлено следующее.

22.07.2019 в адрес конкурсного управляющего ОАО "РАМфин" Демидова В.Ф. было направлено требование группы кредиторов о проведении собрания кредиторов ОАО "РАМфин" в порядке статьей 14 Закона о банкротстве со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и Отчет об использовании денежных средств должника.

2. Обращение в суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Демидова В.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "РАМфин".

3. Об избрании представителя собрания кредиторов.

4. О признании недействительными и прекращении полномочий ранее избранных членов комитета кредиторов ОАО "РАМфин".

5. Об определении количественного состава комитета кредиторов.

6. Об избрании членов комитета кредиторов.

7. Об утверждении полномочий комитета кредиторов.

8. Принятие решения о выборе реестродержателя в процедуре банкротства.

9. Об определении периодичности представления арбитражным управляющим отчета о своей деятельности перед собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

10. Принятие решения о возможности проведения последующих собраний кредиторов в форме заочного голосования (без совместного присутствия).

22.08.2019 в ЕФРСБ было размещено сообщение N 4089661 конкурсного управляющего Демидова В.Ф. о проведении 06.09.2019 собрания кредиторов ОАО "РАМфин" по адресу: г. Москва, ул. Авиамоторная, дом 10, строение 1, 3-й этаж, конференц-зал. Дата регистрации: 06.09.2019 с: 09:00 по: 09:55. Дата и время начала собрания 06.09.2019 10:00.

Однако, указанное конкурсным управляющим Демидовым В.Ф. время регистрации участников Собрания с: 09:00 по: 09:55 06.09.2019 не учитывало количество кредиторов ОАО "РАМфин": 271 кредитор.

Согласно протоколу N 4 собрания кредиторов ОАО "РАМфин" от 06.09.2019, общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в Реестр требований кредиторов на дату проведения собрания и имеющих право голоса по вопросам повестки дня, составляет 933 051 377 руб. 31 коп.

Согласно протоколу для участия в собрании кредиторов зарегистрировались 149 кредиторов, включая уполномоченный орган, обладающих в совокупности 587 590 313,28 голосов, что составляет 62,87 % от общей суммы требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "РАМфин".

Регистрация участников собрания проходила с 09 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., большая часть кредиторов была зарегистрирована уже после установленного Демидовым В.Ф. срока регистрации 9 час. 00 мин. до 09 час. 55 мин.

Судами установлено, что представитель кредиторов, адвокат Сонин С.Н., имеющий доверенности от 131 кредитора, начал регистрацию в 9 час. 30 мин., а закончил только в 13 час. 00 мин., то есть с нарушением установленного срока регистрации.

Согласно протоколу N 4 собрания кредиторов ОАО "РАМфин" от 06.09.2019 на собрании присутствовали без права голоса: конкурсный управляющий ОАО "РАМфин" Демидов В.Ф., помощник арбитражного управляющего Долгих Д.Г. - осуществляла функции счетной комиссии (как указано в Протоколе); помощник арбитражного управляющего Матюхина Н.С. - осуществляла функции счетной комиссии (как указано в Протоколе); помощник арбитражного управляющего Чехлань Т.Г. - осуществляла функции счетной комиссии (как указано в Протоколе).

Председателем собрания кредиторов ОАО "РАМфин" являлся конкурсный управляющий Демидов В.Ф., который также вел протокол собрания и осуществлял подсчет голосов.

Судами установлено, что представитель кредитора Ершовой Г.А. адвокат Сонин С.Н. вручил под роспись конкурсному управляющему Демидову В.Ф. предложение по включению в повестку дня собрания кредиторов ОАО "РАМфин" дополнительного вопроса: "Выборы арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих для утверждения арбитражного управляющего арбитражным судом в деле о банкротстве должника".

Однако, как установлено судами, в нарушение статьи 15 Закона о банкротстве и пунктов 5, 7, 9 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов голосование о включении в повестку дня дополнительного вопроса и голосование по этому вопросу конкурсный управляющий ОАО "РАМфин" Демидов В.Ф. не проводил.

06.09.2019 в 17 час. 22 мин. - 18 час. 00 мин. конкурсный управляющий ОАО "РАМфин" Демидов В.Ф. объявил результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по вопросам повестки дня:

1. По вопросу N 1. Против Отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и Отчета об использовании денежных средств должника.

2. По вопросу N 2. Обратиться в суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Демидова В.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "РАМфин".

3. По вопросу N 3. Избрать представителем собрания кредиторов Сонина Сергея Николаевича.

4. По вопросу N 4. Признать недействительными и прекратить полномочия ранее избранных членов комитета кредиторов ОАО "РАМфин".

5. По вопросу N 5. Определить количественный состав комитета кредиторов ОАО "РАМфин" в количестве пяти человек.

6. По вопросу N 6. Избрать членами комитета кредиторов ОАО "РАМфин": Ершову Галину Александровну, Жиляева Сергея Сергеевича, Наумчик Ирину Николаевну, Одинокову Марину Владимировну, Хрусталеву Елену Васильевну.

7. По вопросу N 7. Отнести к компетенции комитета кредиторов принятие решений, которые принимаются собранием кредиторов, за исключением тех решений собрания кредиторов, которые отнесены исключительно к компетенции собрания кредиторов.

8. По вопросу N 8. Возложить обязанность по ведению реестра кредиторов в процедуре банкротства на арбитражного управляющего.

9. По вопросу N 9. Арбитражному управляющему предоставлять отчет о своей деятельности перед собранием кредиторов или комитетом кредиторов не реже одного раза в три месяца.

10. По вопросу N 10. Признать возможным проведение последующих собраний кредиторов в форме заочного голосования (без совместного присутствия).

Вместе с тем, 13.09.2019 конкурсный управляющий Демидов В.Ф. разместил в ЕФРСБ сообщение N 4164481 о результатах проведения собрания кредиторов ОАО "РАМфин", содержащее сведения, отличные от объявленных на собрании кредиторов результатам голосования по вопросам NN 2, 5, 6 повестки дня собрания кредиторов.

Так, из Сообщения N 4164481 следовало, что решение по вопросам NN 2, 5, 6 повестки дня собрания кредиторов ОАО "РАМфин", состоявшегося 06.09.2019 не было принято. Аналогичные сведения были указаны в протоколе N 4 собрания кредиторов ОАО "РАМфин" от 06.09.2019.

При этом, указанный протокол также содержал сведения о том, что голосование о включении в повестку дня дополнительного вопроса и голосование по этому вопросу не проводилось Демидовым В.Ф. по причине того, что предложение по включению в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса внесено после окончания установленного времени регистрации, без приложения доверенности.

Вместе с тем, судами установлено, что кредитор Ершова Г.А., от представителя которой поступил дополнительный вопрос, лично присутствовала на собрании, а само предложение было передано конкурсному управляющему в ходе проведения процедуры регистрации участников.

Установив изложенные обстоятельства, исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы стороны, суда обеих инстанций пришли к выводу о том, что внесенные в ЕФРСБ и протокол конкурсным управляющим сведения о принятых по вопросам N N 2, 5, 6 повестки дня собрания кредиторов ОАО "РАМфин", состоявшегося 06.09.2019, не соответствуют объявленным на собрании кредиторов результатам голосования.

Доводы кассационной жалобы конкурсного управляющего заявлены без учета положений пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве и подпункта а) пункта 8 Общих правил, согласно которому по окончании голосования арбитражный управляющий осуществляет подсчет голосов и объявляет результаты голосования по каждому вопросу повестки дня.

В соответствии с пунктом 10 Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором в том числе указываются результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня (подпункт л) пункта 10 Общих правил).

Как правильно отметили суды, законодательство о банкротстве не допускает возможность изменения арбитражным управляющим объявленных результатов голосования по вопросам повестки дня собрания кредиторов вне установленной Правилами процедуры после проведения собрания.

Доводы конкурсного управляющего о том, что объявленные на собрании итоги голосования являлись предварительными, не основаны на нормах права.

Результаты голосования по вопросу повестки дня с момента их объявления арбитражным управляющим на собрании приобретают свойство неизменности, то есть являются окончательными в том смысле, что они отражаются в протоколе арбитражным управляющим и не могут быть изменены самим управляющим, поскольку в противном случае последует изменение принятого собранием кредиторов решения по конкретному вопросу повестки дня, что недопустимо. Закон не допускает использование в протоколе собрания кредиторов таких формулировок, как "предварительные итоги голосования" и "условно действительные бюллетени".

Доводы кассационной жалобы конкурсного управляющего о том, что под видом оспаривания действий арбитражного управляющего кредиторы в действительности оспаривают принятые собранием кредиторов решения не находят своего подтверждения исходя из существа обжалуемых судебных актов.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии конкурсного управляющего с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа также находит законными, обоснованными и мотивированными выводы судов о нецелесообразности отстранения Демидова В.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на данном этапе учитывая, что процедура банкротства близится к завершению, отстранение конкурсного управляющего приведет к существенному затягиванию проведения процедур банкротства и, как следствие, увеличению расходов по делу о банкротстве. Кроме того, судами были учтены характер и степень тяжести допущенных конкурсным управляющим нарушений.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу N А40-161653/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

В.Л. Перунова Н.Н. Тарасов