Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2020 г. N Ф05-17502/20 по делу N А40-252068/2019

г. Москва

23 ноября 2020 г.

Дело N А40-252068/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 23.11.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Дзюбы Д.И., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Каверина И.Н. дов-ть от 31.01.2020 N Д-103-685,

от ответчика - Ластовыря М.В. дов-ть от 20.09.2018,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев 16 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020

по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой",

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Лазурь",

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее - ответчик) о взыскании 1 227 295 рублей 16 копеек задолженности по оплате электрической энергии за декабрь 2018 года и 211 826 рублей 43 копейки неустойки за период с 22.01.2019 по 15.01.2020, с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 227 295 рублей 16 копеек задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты в части отказа во взыскании неустойки, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт о взыскании неустойки. В обоснование кассационной жалобы истец указывает, что отказ во взыскании неустойки является незаконным; судебные акты не содержат мотивов, по которым истцу отказано во взыскании неустойки по дату фактической оплаты.

Информация о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) размещена в "Картотеке арбитражных дел" в сети Интернет.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты в обжалуемой части без изменения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как было установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения N 61049111 от 06.11.2018, по условиям которого АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а ООО "Спецстрой" обязалось оплачивать принятую энергию.

Факт поставки истцом и принятия ответчиком электрической энергии (мощности) за декабрь 2018 подтверждается актами приема-передачи, счетами, счетами-фактурами, актами снятия показаний приборов учета.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате электрической энергии за декабрь 2018 составляет 1 227 295 рублей 16 копеек.

Наличие неоплаченной задолженности за декабрь 2018 года, а также просрочка оплаты послужили основанием для предъявления иска о взыскании задолженности в размере 1 227 295 рублей 16 копеек и 211 826 рублей 43 копеек неустойки.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности факта поставки истцом электрической энергии (мощности) за декабрь 2018 года и обязанности ответчика по ее оплате в заявленном истцом размере, подтвержденном соответствующими доказательствами, в связи с чем признали требования в этой части подлежащими удовлетворению. В части требования неустойки, начисленной истцом в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" за период с 22.01.2019 по 15.01.2020 в сумме 211 826 рублей 43 копейки, суды исходили из того, что указанное требование не подтверждено надлежащим расчетом, а представленные сторонами документы не позволяют установить сумму неустойки.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

По существу, изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу законных судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценить данные выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не имеет полномочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу N А40- 252068/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Д.И. Дзюба С.В. Нечаев