Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2020 г. N Ф05-17080/20 по делу N А40-302118/2019

г. Москва

23 ноября 2020 г.

Дело N А40-302118/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Петровой В.В. (единолично),

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу - общества с ограниченной ответственностью "Желдорсервис" (ООО "Желдорсервис")

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2020 года

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Азимут" (ООО "ПК "Азимут")

к ООО "Желдорсервис"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПК "Азимут" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Желдорсервис" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 226 000 руб., убытков в размере 174 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (Банк России), установленной на соответствующий период времени, начисленных на сумму долга в размере 400 000 руб., начиная с 09.07.2019 г. по день фактической оплаты задолженности (п. 10.2 договора транспортно-экспедиционных услуг N 9 от 23.05.2019 г. предусмотрена договорная подсудность - Арбитражному суду города Москвы).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 г. по делу N А40-302118/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2020 г. (принятыми в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявленные исковые требования были удовлетворены. Также суд распределил расходы по уплате государственной пошлины по иску.

По делу N А40-302118/2019 поступила кассационная жалоба от ООО "Желдорсервис", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 г. N 10), арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 Кодекса).

ООО "ПК "Азимут" (истец) представило отзыв на кассационную жалобу, в котором оно возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов - решения и постановления.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 23.05.2019 г. между ООО "Желдорсервис" (исполнитель) и ООО "ПК "Азимут" (клиент) заключен договор транспортно-экспедиционных услуг N 9, согласно которому исполнитель обязался исполнять все необходимые действия, связанные с перевозками грузов по территории России, стран Содружества Независимых Государств (СНГ) и Прибалтики, оформлять необходимые провозные документы, сообщать необходимую информацию о сроках и условиях отгрузки, организовывать необходимые погрузочные работы и оказывать прочие экспедиторские услуги, а клиент обязался предоставлять достоверную информацию о грузах и своевременно оплачивать услуги (далее - договор транспортно-экспедиционных услуг).

Обращаясь в суд с настоящим иском ООО "ПК "Азимут" (истец) в обоснование заявленных требований указало следующее.

Истцом в адрес ООО "Желдорсервис" (ответчик) передана заявка-поручение N 1 на перевозку груза, на основании которой 31.05.2019 г. исполнителем выставлен счет N 319 за транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 226 000 руб., который оплачен клиентом 03.06.2019 г., что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Груз был принят исполнителем к перевозке 06.06.2019 г. Однако в связи с нарушением срока отправки груза исполнителем, ООО "ПК "Азимут" (истец) вынуждено было принять срочные меры по предотвращению нарушения сроков на поставку груза в адрес грузополучателя, в связи с чем, истец отказался от перевозки и потребовал возвратить груз, который был возвращен грузоотправителю 19.06.2019 г.

В связи с изложенным, истцом в рамках настоящего дела заявлены исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 226 000 руб. по неисполненному ответчиком договору транспортно-экспедиционных услуг.

Впоследствии ООО "ПК "Азимут" с целью поставки груза грузополучателю заключило договор перевозки от 19.06.2019 г. (автомобильным транспортом) с ООО "Аврора", стоимость перевозки составила 400 000 руб., и понесло убытки в виде разницы в стоимости услуг, которые должны были быть оказаны железнодорожным транспортом (договор транспортно-экспедиционных услуг N 9 от 23.05.2019 г. между ООО "Желдорсервис" и ООО "ПК "Азимут") и автомобильным транспортом (договор перевозки от 19.06.2019 г. между ООО "ПК "Азимут" и ООО "Аврора") в размере 174 000 руб.

Кроме того, истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 400 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Оценка доказательств осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (гл. 7 "Доказательства и доказывание": ст. ст. 64-89).

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, определив правовую природу спорных правоотношений, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения иска по каждому из заявленных исковых требований; при этом суды проверили расчет каждой из заявленных к взысканию сумм.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "Желдорсервис" о том, что настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, а также о необоснованном непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица - ООО "СибТранс") подлежат отклонению, так как были предметом рассмотрения и оценки судов, ему была дана надлежащая правовая оценка.

Суды, исходя из системного толкования положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ от 18.04.2017 г. N 10, пришли к выводу о том, что настоящее дело N А40-302118/2019 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, отсутствуют.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Желдорсервис" не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ООО "Желдорсервис" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2020 года по делу N А40-302118/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Желдорсервис" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Петрова