Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2020 г. N Ф05-16964/20 по делу N А40-292756/2019

г. Москва

23 ноября 2020 г.

Дело N А40-292756/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заинтересованного лица - Скирда Л.Н. по доверен. от 16.09.2020,

рассмотрев 17 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента закупок для муниципальных нужд города Курска

на решение от 06 марта 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 22 июля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-292756/2019

по заявлению Департамента закупок для муниципальных нужд города Курска

к Федеральной антимонопольной службе,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Элекспром",

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент закупок для муниципальных нужд города Курска (далее - заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, ФАС России) о признании незаконным пунктов 2, 3 решения по делу 19/44/105/2675 от 15 октября 2019 года и предписания по делу N 19/44/105/2675 от 15 октября 2019 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Элекспром".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ФАС России поступила жалоба ООО "Элекспром" на действия Департамента строительства и развития дорожной сети города Курска, Департамента закупок для муниципальных нужд города Курск при проведении Департаментом строительства и развития дорожной сети города Курска, Департаментом закупок для муниципальных нужд города Курск, ООО "РТС-тендер" электронного аукциона на проведение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, предусматривающих проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности на право заключения государственного контракта на организации работ по объекту "Реконструкция системы биологической очистки на городских очистных сооружениях г. Курска" (номер извещения 0144300004019000680).

В результате рассмотрения данной жалобы ФАС России приняла решение от 15 октября 2019 года по делу N 19/44/105/2675, согласно которому жалоба ООО "Элекспром" признана необоснованной, на основании пункта 1 части 1 статьи 99 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в действиях Департамента строительства и развития дорожной сети города Курска, Департамента закупок для муниципальных нужд города Курск, выявлены нарушения части 6 статьи 31, частей 4, 6 статьи 65 Закона о контрактной системе.

Департаменту строительства и развития дорожной сети города Курска, Департаменту закупок для муниципальных нужд города Курск выдано предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

Департамент, полагая решение и предписание незаконными и нарушающими права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Согласно части 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе установить виды и объем работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив, что пункт 4.3.1 проекта государственного контракта документации об аукционе не соответствует приведенным положениям законодательства о контрактной системе и пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 года N 570, учитывая, что установление заказчиком указанных условий контракта ведет к возможности злоупотребления заказчиком своими правами, поскольку в контракте не прописаны условия и порядок согласования заказчиком видов и объемов работ, предусмотренных контрактом, которые он обязан выполнить самостоятельно, без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту, пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемых пунктов решения антимонопольного органа.

Предписание выдано ФАС России с соблюдением требований к его оформлению и содержанию, а также порядка его вынесения, является исполнимым, в связи с чем судами обосновано не усмотрено нарушений прав и законных интересов заявителя.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 года по делу N А40-292756/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова