Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2020 г. N Ф05-16528/20 по делу N А40-218084/2019

город Москва

23 ноября 2020 г.

Дело N А40-218084/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Голобородько В.Я., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Олива-Транс" (ООО "Олива-Транс") - Масалова М.А. по дов. от 27.12.2019 г.,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик" (ООО "Еврологистик") - Ткачева С.В. по дов. по дов. от 23.10.2018 г.,

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "АСТК" (ООО "АСТК") - неявка, извещено,

рассмотрев 16 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Еврологистик"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2020 года

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года

по иску ООО "Олива-Транс"

к ООО "Еврологистик"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ООО "АСТК",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Олива-Транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Еврологистик" о взыскании причиненных убытков в размере 1 424 595 руб. 46 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 27 246 руб. (п. 7.10 договора N 845-жд/К от24.03.2017 г. предусмотрена договорная подсудность - по месту нахождения истца).

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле N А40-218084/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "АСТК".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 г. по делу N А40-218084/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 г., заявленные исковые требования были удовлетворены. Также суд распределил расходы по уплате государственной пошлины по иску.

По делу N А40-218084/2019 поступила кассационная жалоба от ООО "Еврологистик", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

ООО "АСТК", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям сторон их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил о том, что через канцелярию суда от ООО "Еврологистик" поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу N А40-218084/2019 до рассмотрения другого дела N А53-8327/2020.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции, с учетом мнения лиц, участвующих в деле (представитель ООО "Олива-Транс" возражал относительно удовлетворения данного ходатайства; представитель ООО "Еврологистик" поддержал заявленное ходатайство), определил: отклонить ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу N А40-218084/2019, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 16 "Приостановление производства по делу": ст. ст. 143-147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ООО "Еврологистик" поступило дополнение к кассационной жалобе. Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце третьем и четвертом п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", учитывая, что представитель ООО "Олива-Транс" не возражал против приобщения указанного дополнения к кассационной жалобе, подтвердил его получение, суд кассационной инстанции определил: приобщить дополнение к кассационной жалобе к материалам дела.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ООО "Олива-Транс" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором оно возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов - решения и постановления.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "Еврологистик" от ООО "АСТК", а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО "Еврологистик" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе с учетом дополнения к ней.

Представитель ООО "Олива-Транс" по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу. Принимая во внимание доводы кассационной жалобы в обоснование правовой позиции указал, что судебными актами по другому делу N А33-26829/2019, вступившими в законную силу, установлено, что выдача груза производилась ООО "Еврологистик" в лице ООО "АСТК" на путях общего пользования станции Абакан; факт завершения железнодорожной перевозки был установлен в рамках другого дела N А33-26829/2019, все обстоятельства железнодорожной перевозки были исследованы по указанному делу; правоотношения между истцом и ответчиком возникли в момент прибытия груза на станцию Абакан, поэтому услуги по приему груза должно было оказывать ООО "Еврологистик" за плату, которая им была получена.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с учетом дополнения к ней и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 24.03.2017 г. между ООО "Еврологистик" (исполнитель) и ООО "Олива-Транс" (заказчик) заключен договор N 845-жд/К, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался по заявкам заказчика оказывать услуги по предоставлению подвижного состава под перевозку грузов по территориям Российской Федерации, стран Содружества Независимых Государств (СНГ) и Балтии (далее - договор).

06.04.2018 г. стороны в дополнительном соглашении N 3 расширили предмет договора, согласовав оказание ответчиком комплекса услуг по приему вагонов на ст. Абакан, в соответствии с условиями которого ответчик оказывает в рамках договора услуги по приему и раскредитовке вагона, по организации подачи и уборки вагона для проведения погрузо-разгрузочных работ, погрузке груза в автомобильный транспорт для его доставки грузополучателю, выдачу грузополучателю, и услуги по отстою порожнего вагона после выгрузки из него груза, то есть стороны, внеся соответствующие правки в договор, предусмотрели оказание ответчиком транспортно-экспедиционных услуг.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "Олива-Транс" (истец) в обоснование заявленных требований указало следующее.

Истец является транспортно-экспедиционной компанией и в рамках договора транспортной экспедиции N RU16CM000009901 от 01.04.2016 г., заключенного с ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" оказывал последнему услуги по дверной доставке груза по маршруту г. Щелково - г. Абакан, ул. Складская, д. 7.

Истец организовывал автодоставку груза от грузоотправителя до станции Соколовская Мжд. и отправлял груз железнодорожным транспортом в адрес ответчика. Далее ответчик организовывал прием груза на ж.д. станции Абакан, выгрузку его в автотранспортное средство и автоперевозку его до склада грузополучателя.

Фактическую приемку груза на станции назначения Абакан, выгрузку и доставку груза автотранспортом до склада грузополучателя осуществляло - ООО "АСТК". При этом истец в договорных отношениях с ООО "АСТК" не состоял, все услуги истцом оплачивались непосредственно ответчику, который осуществлял расчеты с ООО "АСТК".

В силу изложенного, суды пришли к выводу о том, что согласованная сторонами схема использовалась в период с апреля 2018 года по январь 2019 г. Ввиду того, что договором не была предусмотрена обязательная форма заявки на оказание услуг транспортной экспедиции, а также, руководствуясь п. 7.5 договора, предусматривающего возможность обмена документами в электронном виде, стороны осуществляли направление и подтверждение заявок посредством электронной почты. Истец направлял, а ответчик принимал заявки в форме таблицы с указанием номеров вагонов. Согласно представленным доказательствам, порядок согласования заявок на оказание услуг путем обмена электронными сообщениями является устоявшейся практикой взаимоотношений между сторонами.

По заявке от 14.01.2019 г., полученной от заказчика ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия", истец организовал перевозку сборного груза в количестве 51 наименований, 5 972 места. Груз был погружен в вагон N 90836065, что подтверждается соответствующей товарно-транспортной накладной.

15.01.2019 г. посредством электронной почты истец направил ответчику заявку на прием и транспортно-экспедиционное обслуживание двух вагонов с грузом, следовавших на станцию Абакан: вагона N 91869768, следовавшего железнодорожным транспортом по транспортной железнодорожной накладной N ЭГ588149, и вагона N 90836065, следовавшего железнодорожным транспортом по транспортной железнодорожной накладной N ЭГ756264.

22.01.2019 г. истец уведомил ответчика о том, что указанные вагоны следуют в адрес прежнего грузополучателя по железной дороге, в адрес которого отправлялись предыдущие вагоны по вышеописанной схеме работы - ООО "АСТК". На следующий день 23.01.2019 г. ответчик сообщил истцу о том, что он не сможет принять вагоны, следующие в адрес прежнего грузополучателя ООО "АСТК".

Однако 24.01.2019 г. ответчик направил истцу по электронной почте 3 счета за услуги по приему вагонов N N 91869768, 90836065 и 91803148. Истец услуги ответчика оплатил в полном объеме.

Вагон N 90836065 прибыл на железнодорожную станцию Абакан 24.01.2019 г., что подтверждается календарным штемпелем станции назначения в транспортной железнодорожной накладной.

Перевозимый в вагоне груз не был доставлен конечному грузополучателю. Перевозимый в вагоне груз - соки фруктовые - являлся скоропортящимся грузом, он подлежал своевременной выгрузке из вагона и доставке на склад грузополучателя.

В связи с недоставкой груза грузополучателю заказчик направил истцу уведомление о нарушении сроков доставки груза (исх. N 668 от 01.03.2019 г.). Затем истец получил от заказчика претензию в форме уведомления с требованием о компенсации стоимости утраченного груза и утилизации груза в случае определения его местонахождения (исх. N 770 от 14.03.2019 г.).

Истец удовлетворил в полном объеме претензию заказчика. Таким образом, в результате недоставки груза, перевозимого в вагоне N 90836065 у истца, возникли убытки в размере 1 424 595 руб. 46 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для подачи искового заявления.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив правовую природу спорных правоотношений, суды, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения (в том числе ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых определен порядок возмещения убытков), принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, положения ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (положениями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип распределения бремени доказывания - обязанность представления доказательств в обоснование приводимых доводов, возложена на всех лиц, участвующих в деле), разъяснения, содержащиеся в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25, пришли к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку установили, что доказан состав убытков (наличие всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков с ответчика в пользу истца), о возмещении которых истец требовал в исковом заявлении; представленный истцом расчет убытков, их состав судами проверен, признан выполненным арифметически и методологически правильным.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы о неполном установлении судами значимых для дела обстоятельств опровергаются материалами дела. Довод заявителя кассационной жалобы - ООО "Еврологистик" о том, что суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащей оценки по настоящему делу всем его доводам, подлежит отклонению. То обстоятельство, что в судебных актах не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судами не были исследованы и оценены. Из решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке главы 7 (главы 7 "Доказательства и доказывание": ст. ст. 64-89) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей эти доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Приведенные в кассационной жалобе доводы (в том числе о необоснованном непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица - ОАО "РЖД", о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, о возвращении встречного иска) повторяют доводы, которые уже были всесторонне и полно рассмотрены и отклонены судами первой и апелляционной инстанций с приведением в судебных актах мотивов, основанных на материалах дела и законе, в связи с чем, подлежат отклонению, как направленные на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, суд кассационной инстанции, принимая во внимание доводы кассационной жалобы, полагает необходимым указать, что ходатайства, заявленные истцом, рассмотрены судом первой инстанции в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и результат их рассмотрения содержится в материалах дела (протокольные определения и определение от 28.02.2020 г. о возвращении встречного искового заявления - резолютивная часть определения объявлена 20.02.2020 г., полный тест определения изготовлен 28.02.2020 г.).

Довод кассационной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции положений ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению как несостоятельный и основанный на ошибочном толковании норм права.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.02.2015 г. N 274-О, ст. ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Еврологистик", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года по делу N А40-218084/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения указанных судебных актов, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2020 года.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Еврологистик" с депозитного счета Арбитражного суда Московского округа денежные средства в размере 1 451 841 руб. 46 коп., перечисленные по платежному поручению от 24 августа 2020 года N 3576.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.Н. Кольцова