Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2020 г. N Ф05-17953/20 по делу N А40-311040/2019

г. Москва

24 ноября 2020 г.

Дело N А40-311040/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Смирнов Е.Г., доверенность от 05.11.2020;

от заинтересованного лица: Панин А.А., доверенность N Д-14/2019 от 30.12.2019;

рассмотрев в судебном заседании 17 ноября 2020 года кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение от 16 марта 2020 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 28 июля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по заявлению АО "ПАРК 11"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

АО "ПАРК 11" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - заинтересованное лицо), оформленного уведомлением N N 77/009/281/2019-5844, -5848, -5850, -5851, -5852, -5853, -5854, -5855, -5856, -5861, -5862, -5864, -5865, -5867, -5868, -5869, -5871 от 17.10.2019 г. о приостановлении государственной регистрации права собственности АО "Парк 11" на нежилое помещение площадью 391 кв.м с кадастровым номером 77:09:0003023:8079, нежилое помещение площадью 37,2 кв.м с кадастровым номером 77:09:0003023:8080, нежилое помещение площадью 8 кв.м с кадастровым номером 77:09:0003023:8081, нежилое помещение, площадью 11,1 кв.м с кадастровым номером 77:09:0003023:8082, нежилое помещение площадью 10,1 кв.м с кадастровым номером 77:09:0003023:8083, нежилое помещение площадью 68,3 кв.м с кадастровым номером 77:09:0003023:8085, нежилое помещение площадью 3 914,4 кв.м с кадастровым номером 77:09:0003023:8086, нежилое помещение площадью 66,9 кв.м с кадастровым номером 77:09:0003023:8087, нежилое помещение площадью 257,5 кв.м с кадастровым номером 77:09:0003023:8088, нежилое помещение площадью 336,7 кв.м с кадастровым номером 77:09:0003023:8090, нежилое помещение площадью 34,2 кв.м с кадастровым номером 77:09:0003023:8091, нежилое помещение площадью 118,3 кв.м с кадастровым номером 77:09:0003023:8092, нежилое помещение площадью 586,8 кв.м с кадастровым номером 77:09:0003023:8093, нежилое помещение площадью 42 кв.м с кадастровым номером 77:09:0003023:8094, нежилое помещение площадью 261,1 кв.м с кадастровым номером 77:09:0003023:8095, нежилое помещение площадью 203,1 кв.м с кадастровым номером 77:09:0003023:8096, нежилое помещение площадью 19 963,3 кв.м с кадастровым номером 77:09:0003023:8165, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Тимирязевская, д. 2/3, и возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве обязанности осуществить государственную регистрацию прав Акционерного общества "Парк 11" на указанные нежилые помещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2020 года требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Письменный отзыв на кассационную жалобу приобщен судебной коллегией в материалы дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами 23.09.2019 ОАО "Тимирязевец" (ОГРН 1037739302875) прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме разделения на АО "Гренка" (ОГРН 1197746570823, адрес юридического лица: 127422, город Москва, ул. Тимирязевская, д.2/3, офис 101) и АО "Парк 11".

В соответствии с передаточным актом (разделительным балансом), утвержденным общим собранием акционеров ОАО "Тимирязевец" (от 07.05.2019 протокол N 1/ГОСА/19) право собственности на спорные объекты недвижимости перешло к заявителю.

Для осуществления регистрации права собственности заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлениями N N 77/009/281/2019-5844, -5848, - 5850, -5851, -5852, -5853, -5854, -5855, -5856, -5861, - 5862, -5864, -5865, -5867, -5868, - 5869, -5871 о государственной регистрации прав.

К заявлению N 77/009/281/2019-5844 о государственной регистрации прав заявителем были приложены платежное поручение N 10 от 07.10.2019 об оплате государственной пошлины, передаточный акт, лист записи на заявителя от 23.09.2019 г., свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица от 23.09.2019 г., устав, протокол годового общего собрания акционеров ОАО "Тимирязевец" N 1/ГОСА/19 от 07.05.2019 г., доверенность на представителя. К каждому из заявлений N N N77/009/281/2019-5848, -5850, -5851, -5852, -5853, -5854, -5855, -5856, -5861, -5862, -5864, -5865, -5867, -5868, -5869, -5871 были проложены копии передаточного акта, платежные поручения об оплате государственной пошлины со ссылкой на основное дело N77/009/281/2019-5844, в котором содержались иные документы, в том числе оригинал передаточного акта, протокола годового общего собрания акционеров N1/ГОСА/19 от 07.05.2019.

17.10.2019 заинтересованным лицом заявителю было вручено уведомление N N 77/009/281/2019-5844, -5848, -5850, -5851, -5852, -5853, -5854, -5855, -5856, -5861, -5862, -5864, -5865, -5867, -5868, -5869, -5871 от 17.10.2019 о приостановлении государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости до 17.01.2019 по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и мотивировано непредставлением заявителем документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела и доводы заявления суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными. Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Как установлено судами заявителем представлен полный и исчерпывающий комплект документов, необходимый для осуществления государственной регистрации права собственности, в том числе передаточный акт, в соответствии с которым к обществу перешло право собственности на объекты недвижимости, содержание которого позволяет идентифицировать объекты недвижимости, в отношении которых заявитель обратился в Управление, и который был представлен Федеральной налоговой службе в рамках государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, проверен последней и признан соответствующим законодательству, о чем свидетельствует государственная регистрация прекращения деятельности ОАО "Тимирязевец" и создания Акционерного общества "Гренка" и Акционерного общества "Парк 11", у заинтересованного лица отсутствовали законные основания для принятия решения о приостановлении регистрационных действий в отношении объектов недвижимости.

При исследовании материалов дела суды установили, что передаточный акт утвержден Общим собранием акционеров ОАО "Тимирязевец" (Протокол Годового общего собрания акционеров ОАО "Тимирязевец" N 1/ГОСА/19 от 07.05.2019 г. К заявлению N 77/009/281/2019-5844 о государственной регистрации прав был приложен оригинал передаточного акта и к каждому заявлению N N 77/009/281/2019- 5848, -5850, -5851, -5852, -5853, -5854, -5855, -5856, -5861, -5862, - 5864, -5865, -5867, - 5868, -5869, -5871 было приложено по одной копии (всего 17 копий) передаточного акта со ссылкой на основной пакет документов N 77/009/281/2019-5844, в котором содержится оригинал передаточного акта.

Судами установлено, что при обращении в Управление заявителем соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, в связи с чем основания для приостановления государственной регистрации права собственности отсутствовали.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о том, что передаточный акт содержит недостаточное описание объектов недвижимости, а именно не указаны адреса помещений, подлежащих передаче, их площадь и состав, о том, что передача части помещения с кадастровым номером: 77:09:0003023:8097, площадью 19653,3 кв.м могла быть осуществлена по передаточному акту только после осуществления государственного кадастрового учета передаваемой части помещения в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества, о том, что были выявлены противоречия в описании помещения с кадастровым номером: 77:09:0003023:8165 между сведениями ЕГРН и представленными документами направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 года по делу N А40-311040/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева