Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2020 г. N Ф05-15000/20 по делу N А40-237604/2019

24 ноября 2020 г.

Дело N А40-237604/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 24.11.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Д.И. Дзюбы, С.В. Нечаева

при участии в заседании:

от истца - Золина НВ, дов. от 10.04.2019,

от ответчика - Никитина КА, дов. от 27.04.2020,

рассмотрев 24 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Акционерного общества "Московский локомотиворемонтный завод"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03 марта 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10 августа 2020 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альфа"

к Акционерному обществу "Московский локомотиворемонтный завод"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - истец, ООО "Альфа") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Акционерному обществу "Московский локомотиворемонтный завод" (далее - ответчик, АО Московский локомотиворемонтный завод") иск о взыскании 1 840 800 руб. долга, 18 408 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Ответчик указывает, что истцом не представлено надлежащих доказательств сдачи работ ответчику, акты сдачи-приемки работ являются односторонними, что в материалах дела отсутствуют доказательства проведения предварительных испытаний, подтверждающих пригодность к эксплуатации сданных вагонов.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Альфа" (исполнитель) и АО "Московский локомотиворемонтный завод" (заказчик) заключен договор N МЛРЗ-18-22 от 09.11.2018, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по текущему ремонту в объеме ТР-3 преобразователей ПСН-80 У1 на электропоезде серии ЭД4МКМ-АЭРО, на период действия настоящего договора.

Согласно пункту 1.3 договора работы выполняются силами и средствами исполнителя на территории заказчика.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата работ осуществляется в течение 30 календарных дней с момента получения полного пакета документов

В соответствии с пунктом 3.1 договора по завершении работ представитель исполнителя сдает по акту сдачи-приемки выполненный объем работ представителям ОТК и производственного цеха заказчика.

Согласно пункту 3.3 договора заказчик в течение 5 дней направляет исполнителю подписанный акт о выполненных работах или мотивированный отказ от приемки работ. При наличии мотивированного отказа сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения.

В соответствии с пунктом 4.1.5 договора заказчик обязан своевременно направить исполнителю заявку на выполнение работ (приложение N 3) посредством факсимильной связи или электронной почты, указанных в разделе 13 настоящего договора.

Работы должны быть выполнены в течение 20 дней с момента получения заявки по форме приложения N 3 (пункт 4.2.11 договора).

В соответствии с пунктом 9.4 договора заказчик, решивший расторгнуть договор, должен направить письменное уведомление о намерении расторгнуть договор исполнителю не позднее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения. При этом, заказчик обязан оплатить фактические затраты исполнителя, произведенные до даты получения уведомления.

Судами установлено, что истцом работы выполнялись в период с 11.11.2018 по 17.11.2018.

Судами установлено, что представителями конечного заказчика ООО "Аэроэкспресс" (балансодержатель) была проведена приемка электропоезда в целом 04.12.2018, 07.12.2018, 10.12.2018, однако при проведении приемки 04.12.2018, 07.12.2018 электропоезд конечным заказчиком не принят ввиду наличия дефектов.

Судами установлено, что, находясь на территории заказчика в период 07.12.2018 - 08.12.2018, истец устранил дефекты, что 10.12.2018 проведена повторная приемка работ, что выявленные в вагонах 03 и 09 дефекты устранены истцом сразу, что подтверждается актами осмотра от 10.12.2018 и 13.12.2018, что дефекты в вагоне 05 устранены ответчиком АО "Московский локомотиворемонтный завод" самостоятельно, замена дросселя в вагоне 05 не включена в перечень работ по договору.

Судами установлено, что акты о выполненных работах и первичная документация 07.12.2018 были переданы представителю ответчика Зайцеву В.М., что 18.01.2019 ответчику повторно были направлены акты выполненных работ, однако ответчик акты не подписал, мотивированный отказ истцу не направил, что 15.02.2019 ответчик в одностороннем порядке направил истцу уведомление об отказе от исполнения договора

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт эксплуатации вагонов конечным заказчиком ООО "Аэроэкспресс", что факты выполнения работ истцом и их сдача ответчику подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-68000/2019 по иску АО "Московский локомотиворемонтный завод" к ООО "Альфа" о взыскании неустойки, что ООО "Аэроэкспресс" проверено соответствие параметров отремонтированных вагонов требованиям раздела 4 ТУ 3456-80-77451428-2006, что результат ремонта соответствует требованиям технической документации, что в спорном договоре отсутствует условие о приемке работ в зависимости от результатов приемо-сдаточных испытаний.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Довод кассационной жалобы об отсутствии у Зайцева М.А. полномочий на подписание актов повторной приемки работ отклоняется, как необоснованный, суды не ссылаются на такие полномочия у указанного лица.

Факт приемки работ ответчиком, отсутствия претензий к качеству выполненных работ также подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-68000/2019, в котором в иске АО Московский локомотиворемонтный завод" к ООО "Альфа" о взыскании неустойки отказано.

Довод ответчика о направлении истцу 15.02.2019 одностороннего отказа от исполнения договора как подтверждение мотивированного отказа от приемки сданных работ отклоняется, как противоречащий пункту 3.3 договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как аналогичные доводам, заявленным в судах первой и апелляционной инстанции, и не опровергающие выводы судов.

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года по делу N А40-237604/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2020 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года, принятое определением Арбитражного суда Московского округа от 01 сентября 2020 года.

Возвратить Акционерному обществу "Московский локомотиворемонтный завод" с депозитного счета Арбитражного суда Московского округа денежные средства в размере 1 935 800 руб., перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда Московского округа по платежному поручению N 4869 от 19.08.2020.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Д.И. Дзюба С.В. Нечаев