Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2020 г. N Ф05-17399/20 по делу N А40-3933/2020

г. Москва

17 ноября 2020 г.

Дело N А40-3933/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" - Мельников Д.В., представитель по доверенности от 26 ноября 2018 года;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве - извещено, представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью НПО "Хорда" - извещено, представитель не явился;

от иных третьих лиц: извещено, представитель не явился;

рассмотрев 11 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью НПО "Хорда" на решение от 23 марта 2020 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 15 июля 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу N А40-3933/2020,

по заявлению публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью НПО "Хорда", акционерное общество "Единая электронная торговая площадка", акционерное общество "Центр развития экономики"

об оспаривании решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 года, удовлетворено заявление публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - заявитель, ПАО "МОЭСК") об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - Московское УФАС России, антимонопольный орган) от 02 декабря 2019 года N 077/07/00-15873/2019.

Не согласившись с выводами судов, общество с ограниченной ответственностью НПО "Хорда" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ПАО "МОЭСК" в судебном заседании заявлено ходатайство о смене наименования с публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" на публичное акционерное общество " Россети" о чем в едином государственном реестре юридических лиц была сделана соответствующая запись. Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

В судебном заседании и представленном отзыве представитель возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Московского УФАС России от 02 декабря 2019 года N 077/07/00-15873/2019, принятым по результатам рассмотрения жалобы ООО НПО "Хорда", в действиях заявителя при проведении конкурсов в электронной форме на право заключения договоров на поставку спиральной арматуры для монтажа и ремонта проводов и тросов на ВЛ, инструмента для монтажа СИП, линейной арматуры для нужд филиалов ПАО "МОЭСК" (реестровые N 31908496708, 31908506731, 31908496435) выявлены нарушения пунктов 2, 4 части 1 статьи 3, пунктов 1, 9, 13 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), выразившиеся в установлении в аукционной документации требований об отсутствии документально подтвержденных фактов отказов оборудования (рекламационных актов, письменных рекламациях и т.п.), аварийных ситуаций вследствие эксплуатации продукции, иного негативного опыта эксплуатации продукции.

В целях устранения нарушений заявителю выдано обязательное к исполнению предписание.

Не согласившись с решением и предписанием, ПАО "МОЭСК" обратилось в суд.

Установив, что требование закупочной документации об отсутствии документально подтвержденных фактов отказов оборудования (рекламационных актов, письменных рекламациях и т.п.), аварийных ситуаций вследствие эксплуатации продукции, иного негативного опыта эксплуатации продукции, не вводит участников закупки в заблуждение, не приводит к необоснованному ограничению участников закупки и не влияет на развитие конкуренции, суды, руководствуясь положениями статей 3, 4 Закона о закупках, статей 1,17, 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статей 309, 721, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что о несоответствии решения антимонопольного органа и выданного на его основании предписания требованиям действующего законодательства и нарушении ими прав и законных интересов заявителя.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды пришли к правильным выводам о том, что использование заказчиком критериев выбора поставщика не является нарушением, если эти критерии носят измеряемый характер и соответствие участника закупки названным критериям может быть установлено объективно.

Применительно к рассматриваемой ситуации такой критерий как "негативный опыт" носит измеряемый характер, ведь если есть вступившее в законную силу решение суда о нарушении участником конкурса своих обязательств, то и несоответствие его заявки требованиям конкурсной документации является объективным.

Иные доводы третьего лица, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 года по делу N А40-3933/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко