Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2020 г. N Ф05-15228/20 по делу N А40-326266/2019

г. Москва

26 ноября 2020 г.

Дело N А40-326266/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Кобылянского В.В., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Софья-Иркутск" (ООО "Софья-Иркутск") - неявка, извещено,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью Внешнеторговая организация "Автотехноимпорт" (ООО ВО "Автотехноимпорт") - Кузнецов С.А. по дов. 31.07.2020 г.,

рассмотрев 19 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО ВО "Автотехноимпорт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2020 года

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2020 года

по иску ООО "Софья-Иркутск"

к ООО ВО "Автотехноимпорт"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 г. по делу N А40-326266/2019 исковые требования ООО "Софья-Иркутск" к ООО ВО "Автотехноимпорт" удовлетворены. Суд взыскал с ООО ВО "Автотехноимпорт" к ООО "Софья-Иркутск" задолженности в размере 26 242 063 руб. 58 коп., проценты в размере 4 442 531 руб.

Заявленные исковые требования основаны на том, что ответчиком не оплачены арендные по заключенным сторонами договорам субаренды N N 01-01/18/1, 01-01-18/2, 01-01-18/3.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 г. по делу N А40-326266/2019 в части требований по договору N 01-01-18/2 от 01.01.2018 г. о взыскании задолженности по арендной плате 10 800 000 руб., неустойки в сумме 1 185 000 руб., по договору N 01-01-18/3 от 01.08.2018 г. о взыскании неустойки в сумме 1 582 424 руб. отменено, производство по делу в данной части прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска в указанной части; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, с изложением резолютивной части решения в следующей редакции: "Взыскать с ООО ВО "Автотехноимпорт" в пользу ООО "Софья-Иркутск" основной долг по договорам аренды в сумме 15 442 063 руб. 58 коп. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 268 702 руб. 64 коп., неустойку в сумме 406 405 руб. и 108 586 руб. расходов по уплате госпошлины. Возвратить ООО "Софья-Иркутск" из федерального бюджета Российской федерации государственную пошлину по иску в сумме 67 837 руб.".

По делу N А40-326266/2019 поступила кассационная жалоба от ООО ВО "Автотехноимпорт", в которой заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных исковых требованиях. При этом из текста кассационной жалобы усматривается, что ООО ВО "Автотехноимпорт", обжалует и постановление суда апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

ООО "Софья-Иркутск", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю ООО ВО "Автотехноимпорт" его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу ООО ВО "Автотехноимпорт" от ООО "Софья-Иркутск", а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО ВО "Автотехноимпорт" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО ВО "Автотехноимпорт", проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

01.01.2018 г. между ООО "Софья-Иркутск" (арендодатель) и ООО ВО "Автотехноимпорт" (арендатор) заключены договоры субаренды N N 01-01/18/1, 01-01-18/2, 01-01-18/3 (предметы вышеуказанных договоров субаренды принадлежат арендодателю на основании договоров аренды).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "Софья-Иркутск" (истец) в обоснование заявленных требований указало следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2018 г. по другому делу N А40-180839/2017 ООО ВО "Автотехноимпорт" признано несостоятельным (банкротом).

Общая сумма задолженности по оплате арендной платы за период с января 2018 г. по сентябрь 2018 г. составляет сумму 3 869 317 руб. 08 коп.

Поскольку ООО ВО "Автотехноимпорт" денежные средства по оплате задолженности не перечислило, ООО "Софья-Иркутск" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском, начислив на спорную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами применительно к ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Оценка доказательств осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (гл. 7 "Доказательства и доказывание": ст. ст. 64-89).

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции, правильно определил правовую природу спорных правоотношений с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, принимая во внимание принцип свободы договора, установленный ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договоров субаренды, учитывая отсутствие подтверждения со стороны арендатора (ООО ВО "Автотехноимпорт") уплаты задолженности по арендной плате за спорный период, проверив заявленный к взысканию расчет задолженности, удовлетворил заявленные исковые требования.

Установив наличие оснований для удовлетворения основного требования по иску (взыскание задолженности), определив период и проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил дополнительное требование по иску (о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами).

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части, производство по делу в данной части прекратил на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска в указанной части

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поэтому суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения ч. ч. 2, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно принял отказ истца (ООО "Софья-Иркутск" - л.д. 122-123 т. 1) от заявленных исковых требований в части, поскольку обоснованно установил, что ходатайство истца об отказе от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно, приняв отказ истца от части заявленных исковых требований и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу в указанной части.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неполном установлении судом апелляционной инстанции значимых для дела обстоятельств опровергаются материалами дела. Довод заявителя кассационной жалобы - ООО ВО "Автотехноимпорт" о том, что суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки по настоящему делу всем его доводам, подлежит отклонению. То обстоятельство, что в судебном акте - постановлении суда апелляционной инстанции не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судом не были исследованы и оценены. Из постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке главы 7 (главы 7 "Доказательства и доказывание": ст. ст. 64-89) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей эти доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО ВО "Автотехноимпорт" не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции также учитывает разъяснения, приведенные в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", согласно которым при решении вопроса о необходимости направления дела на новое рассмотрение арбитражным судам кассационной инстанции необходимо учитывать, что исходя из принципов равноправия сторон, состязательности, непосредственности судебного разбирательства (ст. ст. 8-10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) лицо, участвующее в деле, не должно вследствие направления дела на новое рассмотрение освобождаться от неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий и ему не должна тем самым предоставляться не предусмотренная процессуальным законом и противоречащая принципу правовой определенности возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных обоснований заявленных требований.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.02.2015 г. N 274-О, ст. ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО ВО "Автотехноимпорт", а принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции считает законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии судебного акта не допущено.

Поскольку постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено в части и производство по делу в данной части прекращено, то оставлению без изменения подлежит только постановление суда апелляционной инстанции (из текста кассационной жалобы усматривается, что ООО ВО "Автотехноимпорт" обжалует решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции).

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2020 года по делу N А40-326266/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Внешнеторговая организация "Автотехноимпорт" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

В.В. Кобылянский Е.В. Кочергина