Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2020 г. N Ф05-17392/20 по делу N А40-157075/2019

город Москва

25 ноября 2020 г.

Дело N А40-157075/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кочергиной Е.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Биктон" - неявка, извещено,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "КТМ" - неявка, извещено,

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Биктон Девелопмент" - неявка, извещено,

рассмотрев 24 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Биктон"

на решение от 19 марта 2020 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 27 июля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Биктон"

к обществу с ограниченной ответственностью "КТМ"

о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Биктон Девелопмент",

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Биктон" (далее - истец, ООО "Биктон") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "КТМ" (далее - ответчик, ООО "КТМ") с иском о взыскании 497 312,65 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Биктон Девелопмент" (далее - ООО "Биктон Девелопмент").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Биктон" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и удовлетворить заявленный иск, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что к участию в деле привлечено ООО "Биктон Девелопмент", деятельность которого прекращена 22.04.2019, о чем истцом суду сообщалось. Договор оказания услуг между истцом и ответчиком не был заключен; в материалах дела не имеется документов в подтверждение заключения договора оказания услуг. Представленные ответчиком документы не являются допустимым и относимым доказательством в силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; составленные ответчиком односторонние документы не имеют юридической силы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Биктон Девелопмент" платежным поручением от 26.11.2018 N 100 перечислило ООО "КТМ" денежные средства в размере 497 312,65 руб.

Между ООО "Биктон Девелопмент" и ООО "Биктон" заключен договор от 18.02.2019 об уступке права требования долга, в соответствии с которым в пользу ООО "Биктон" уступлены права требования взыскания 497 312,65 руб., перечисленных по платежному поручению от 26.11.2018 N 100.

Ссылаясь на то, что между сторонами договор, на основании которого производился спорный платеж, не заключался, встречное исполнение на сумму 497 312,65 руб. отсутствует, соответственно, перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату, а направленная истцом претензия о возврате спорных денежных средств ответчиком не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 432, 435, 779, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом заявленных требований по праву и размеру.

Как следует из материалов дела, спорная сумма была перечислена ответчику по платежному поручению от 26.11.2018 N 100 на основании счета от 22.11.2018 N 2769, выставленного за оказанные в октябре 2018 года услуги.

При этом, давая оценку всем представленным в дело доказательствам в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций пришли к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик безосновательно приобрел или сберег спорные денежные средства в сумме 497 312,65 руб., то есть неосновательно обогатился по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на то, что к участию в деле судом необоснованно привлечено ООО "Биктон Девелопмент", деятельность которого была прекращена 22.04.2019, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку само по себе привлечение названного лица к участию в деле не привело и не могло привести к принятию неправильных судебных актов (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при подаче кассационной жалобы ООО "Биктон" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до окончания производства в суде кассационной инстанции, однако доказательств уплаты государственной пошлины заявителем жалобы не представлено, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 года по делу N А40-157075/19 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Биктон" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Биктон" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Е.В. Кочергина В.В. Петрова