Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2020 г. N Ф05-16251/20 по делу N А40-288643/2019

г. Москва

27 ноября 2020 г.

Дело N А40-288643/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от ГПБУ "Мосприрода" Манаева С.М., доверенность от 10.03.2020 N 03-12-194,

от общества с ограниченной ответственностью "Стройсоюз м" Метревели Д.Г., доверенность от 03.11.2020,

рассмотрев 24 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГПБУ "Мосприрода"

на решение от 13 марта 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 10 августа 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску ГПБУ "Мосприрода"

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсоюз м"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГПБУ "Мосприрода" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсоюз м" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 10 812 337 руб.97 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением от 10 августа 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 13 марта 2020 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 10 августа 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, сторонами заключен государственный контракт от 08 сентября 2017 г. N 0173200001417000611-0173177-01 на основании проведенного открытого аукциона в электронной форме в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Обязательства сторон по контракту исполнены полностью: работы ответчиком выполнены, а истцом оплачены.

Цена контракта (пункт 2.1 контракта) и составляет 186.932.431,9 рублей.

Цена контракта является твердой и не подлежит изменению, что является специальной правовой нормой по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Невыполнение объема работ по контракту является неисполнением контракта и влечет наложение штрафных санкций в порядке предусмотренном ФЗ N 44-ФЗ.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Главным контрольным управлением города Москвы по результатам проведенной плановой выездной проверки целевого и эффективного использования денежных средств бюджета города Москвы выявлено несоответствие фактически выполненных объемов работ в размере 10 812 337,97 рублей. В Представлении Главного контрольного управления от 02.08.2019 г. N П-13/03ДСП предусмотрено принятие мер по возмещению указанной суммы в бюджет города Москвы.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с требованиями по настоящему делу.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, так как истец в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску, поскольку надлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью "Стройсоюз м" своих обязательств по спорному контракту подтверждено документально. Нарушения выявлены в контракте Главным контрольным управлением города Москвы после завершения договорных отношений между сторонами. При этом Главное контрольное управление города Москвы не являлось стороной государственного контракта от 08 сентября 2017 г. N 0173200001417000611-0173177-01, доказательств наличия у него полномочий по проведению последующей проверки не представлено.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года по делу N А40-288643/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова А.А. Кочетков