Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2021 г. N Ф05-16251/20 по делу N А40-288643/2019

г. Москва

20 декабря 2021 г.

Дело N А40-288643/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Гришиной Т.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от Государственного природоохранного бюджетного учреждения города Москвы "Мосприрода" Баркуев М.М., доверенность от 21.09.2020 N 03-12-312,

от общества с ограниченной ответственностью "Стройсоюз М" не явился, уведомлен,

рассмотрев 16 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Государственного природоохранного бюджетного учреждения города Москвы "Мосприрода"

на определение от 19 мая 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 04 августа 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску Государственного природоохранного бюджетного учреждения города Москвы "Мосприрода"

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсоюз М"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное природоохранное бюджетное учреждение города Москвы "Московское городское управление природными территориями" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсоюз М" (далее - ответчик, общество о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 10 812 337,97 рублей по государственному контракту от 08.09.2017 N 0173200001417000611-0173177-01.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о взыскании 150000 рублей судебных расходов понесенных при рассмотрении настоящего дела.

Определением Арбитражного суда огорода Москвы от 19.05.2021 заявление удовлетворено частично, с истца в пользу ответчика взысканы расходы на представителя в сумме 50000 руб.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с краткой кассационной жалобой, в которой указывает, что данные судебные акты являются незаконными и необоснованными и не соответствуют представленным в ело доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель учреждения доводы кассационной жалобы поддержал.

Ответчик, уведомленный о мести времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене определения и постановления.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По смыслу разъяснений пунктом 12 и 13 Постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе, договор от 02.12.2019 N 06/19, заключенный между ответчиком и ИП Гогия И.Ш., счет на оплату от 12.08.2020 N 06/19/01 на сумму 110.000 рублей, счет на оплату от 17.09.20220 N 06/19/02 на сумму 40.000 рублей, суды установили, что оказаны юридические услуги на общую сумму 150000 руб., при этом учитывая характер дела, сложность, продолжительность рассмотрения, пришли к выводу о разумности судебных расходов в сумме 50000 руб.

Поскольку доказательств чрезмерности судебных расходов истцом не представлено, а дальнейшее снижение суммы взыскиваемых расходов нарушило бы права истца, суды правомерно взыскали 50000 руб. расходов на представителя. Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2021 года по делу N А40-288643/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Т.Ю. Гришина А.А. Кочетков