Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2020 г. N Ф05-20021/20 по делу N А40-221668/2019

г. Москва

26 ноября 2020 г.

Дело N А40-221668/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 26.11.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Федуловой Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от ИП Кактус Елены Анатольевны-Петров В.А. по дов. от 04.03.2016,

от ИП Кактус Георгия Николаевича-не явился, извещен,

от Префектуры Северного административного округа города Москвы-Губин Д.Г. по дов. от 21.05.2020,

от Правительства Москвы-Садовская Ю.С. по дов. от 24.03.2020,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИП Кактус Елены Анатольевны, ИП Кактус Георгия Николаевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по делу N А40-221668/2019

по иску ИП Кактус Елены Анатольевны, ИП Кактус Георгия Николаевича

к Префектуре Северного административного округа города Москвы, Правительству Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кактус Елена Анатольевна (далее - ИП Кактус Е.А.) и индивидуальный предприниматель Кактус Георгий Николаевич (далее - ИП Кактус Г.Н.) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Префектуре Северного административного округа города Москвы (далее - Префектура) и Правительству Москвы о взыскании в равных долях 11 174 100 руб. компенсации за снос объекта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020, в удовлетворении требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе предпринимателей. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ИП Кактус Е.А. поддержал доводы кассационной жалобы. Представители Префектуры и Правительства Москвы просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения. ИП Кактус Г.Н., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил. Префектурой представлен отзыв на кассационную жалобу. Отводов составу суда не поступило.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.12.2015 Правительством Москвы принято постановление N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы" (далее - постановление Правительства Москвы N 829-ПП), в городе Москве на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, подлежащих сносу) под номером 32 включен объект предпринимателей, расположенный по адресу: г. Москва, пр-т Ленинградский, д. 39, стр. 42.

Вышеуказанный объект принадлежал предпринимателям на праве собственности.

Во исполнение постановления Правительства Москвы N 829-ПП 09.02.2016 Префектурой при участии ГБУ "Автомобильные дороги" осуществлен снос указанного объекта.

В обоснование исковых требований предприниматели указали на то, что в силу пунктов 11-13 постановления Правительства Москвы N 829-ПП возникла обязанность по выплате компенсации за снос самовольной постройки в размере, определенном в соответствии с методикой, утвержденной Приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 17.08.2016 N 99-ПР "Об утверждении Методики расчета размера компенсации за снос самовольной постройки".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из правомерности сноса спорного объекта в рамках исполнения постановления Правительства Москвы N 829-ПП, законность которого подтверждена Верховным Судом Российской Федерации. При этом суд укала на то, что истцом не соблюдены условия для получения указанной компенсации.

Как правильно указывает Префектура в отзыве на кассационную жалобу, в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на истцах лежала обязанность по сносу самовольной постройки как необоротоспособного объекта. Кроме того, истцы такой снос не осуществляли.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Ссылки о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как основанные на неверном толковании. Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции и постановлении апелляционного суда, не представлено.

Доводы, приведенные истцами в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по делу N А40-221668/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина