Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2020 г. N Ф05-3082/20 по делу N А40-69571/2019

г. Москва

26 ноября 2020 г.

Дело N А40-69571/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 26.11.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Кручининой Н.А., Михайловой Л.В.

при участии в судебном заседании:

от Царенко И.А. - Ежов В.А., доверенность от 05.07.2019,

от АО "Инвестиционный Банк "Финам" - Орлиогло Л.И., доверенность от 08.05.2020,

рассмотрев 19.11.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Царенко Алексея Арменовича, Царенко Армена Николаевича, Царенко Марии Арменовны, Царенко Инессы Альбертовны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020

по заявлению финансового управляющего об оспаривании торгов по реализации квартиры, признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.03.2019

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Царенко Инессы Альбертовны

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 Царенко Инесса Альбертовна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Кочкалов Сергей Александрович.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, опубликовано в газете Коммерсантъ N 102 от 15.06.2019.

12.07.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего об оспаривании торгов по реализации квартиры, расположенной по адресу г. Москва, Комсомольский проспект, д. 38/16, кв. 89, а также о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.03.2019 и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020, принят отказ финансового управляющего должника от заявленных требований по оспариванию сделки, торгов оформленных протоколом N UX2814-1 от 11.03.2019 по реализации квартиры общей площадью 78,9 кв.м, по адресу: г. Москва, Комсомольский проспект, д. 38/16, кв. 89, с кадастровым номером 77:01:0005011:1888, производство по требованию финансового управляющего прекращено, также восстановлена задолженность Царенко И.А. перед АО "Банк ФИНАМ" в размере 855 550 руб.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, Царенко Алексей Арменович, Царенко Армен Николаевич, Царенко Мария Арменовна, Царенко Инесса Альбертовна обратились в Арбитражной суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят определение и постановление судов отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов кассационной жалобы заявители ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права, полагая, что отказ финансового управляющего должника от заявленных требований по оспариванию сделки нарушает интересы конкурсных кредиторов и должника.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст.279 АПК РФ приобщен к материалам дела отзыв АО "Банк ФИНАМ" на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель Царенко И.А. на доводах кассационной жалобы настаивал.

Представитель АО "Банк ФИНАМ" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установили суды и следует из материалов дела, 12.07.2019 финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании торгов по реализации квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Комсомольский пр-т, д. 38/16, кв. 89, а также о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.03.2019 и применении последствий недействительности сделки, на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве, полагая, что торги и договор повлекли за собой оказание предпочтение удовлетворения требований залогового кредитора АО "Банк ФИНАМ".

Также судами установлено, что АО "Банк ФИНАМ" перечислены на депозит нотариуса денежные средства в размере 855 550 руб., что подтверждается заявлением о принятии денежных средств в депозит от 24.09.2019 и платежным поручением N 9399 от 26.09.2019.

В качестве основания для внесения денежных средств Банк указал на перечисление денежных средств в конкурсную массу в размере 20% от реализации залогового имущества в части доли должника (1/4 доли в долевой собственности на недвижимое имущество) для погашения требований первой и второй очереди, расходов по делу о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае на основании п. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не установлено обстоятельств, препятствующих принятию отказа финансового управляющего от заявленных требований.

Отклоняя доводы должника, третьих лиц о нарушении прав и законных интересов кредиторов, суды со ссылкой на пункт 29.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и позицию, изложенную в судебных актах Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, пришли к выводу о том, что залоговым кредитором перечислены денежные средства в конкурсную массу в соответствующем размере (п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве).

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 по делу N А40-69571/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.А. Кручинина Л.В. Михайлова