Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2020 г. N Ф05-16009/20 по делу N А40-14681/2020

город Москва

27 ноября 2020 г.

Дело N А40-14681/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Малюшина А.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2020

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020,

принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ПАО "МОЭК"

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании по договору от 01.03.2019 N 01.420872кТЭ задолженности за поставленную тепловую энергию за период с марта по июнь 2019 года в размере 6 547 руб. 71 коп., пени в размере 656 руб. 63 коп., с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, по договору от 01.03.2019 N 01.425480кТЭ задолженности за поставленную тепловую энергию за период с марта по июнь 2019 года в размере 214 692 руб. 36 коп., пени в размере 12 242 руб. 77 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, с ответчика в пользу истца взыскана сумма 233 623 руб. 49 коп., в том числе, 221 240 руб. 07 коп. - долг и 12 383 руб. 42 коп. - пени, а также расходы по государственной пошлине в сумме 7 666 руб. С ответчика в пользу истца также взысканы с суммы 221 240 руб. 07 коп. пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, начиная с 28.12.2019 по день фактической его оплаты. В остальной части иска отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика. Заявитель просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судами норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом в рамках договоров от 01.03.2019 N 01.420872кТЭ, от 01.03.2019 N 01.425480кТЭ тепловой энергии за период с марта по июнь 2019 года в общей сумме 221 240 руб. 07 коп.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается счетами на оплату, счетами-фактурами, актами приема-передачи энергоресурсов.

За нарушение срока оплаты тепловой энергии истцом в порядке ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" также начислена неустойка в общем размере 12 899 руб. 40 коп. с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Удовлетворяя иск в части, суды с учетом положений статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком принятых на себя по договорам обязательств.

Суды указали, что истец в материалы дела представил счета на оплату, счета-фактуры, посуточные ведомости, договоры с расчетами потребления, акты сверки, которые подтверждают, что истец производил расчет потребления только за помещения, находящиеся в собственности ответчика и указанные в договорах. Требования заявлены по оплате фактически поставленной тепловой энергии.

Доводы ответчика о том, что истец не представил обоснование тепловых нагрузок, не соответствует представленным в материалы дела расчетно-платежным документам.

Ответчик в суде первой инстанции требования надлежащим образом не оспорил, доказательства, освобождающие от оплаты, не представил.

Расчет неустойки судами проверен и признан обоснованным.

Кроме того, ответчиком не представлены обоснования невозможности рассмотрения данного спора в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 АПК РФ.

Дело было рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам. Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, апелляционным судом не установлено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 по делу N А40-14681/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Малюшин