Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2020 г. N Ф05-20253/20 по делу N А40-23205/2020

г. Москва

30 ноября 2020 г.

Дело N А40-23205/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС Центр" -Ковалева Е.Н., представитель по доверенности от 14 февраля 2019 года;

от заинтересованного лица: Центральной энергетической таможни - Кузин Р.С., представитель по доверенности от 27 декабря 2019 года;

рассмотрев 30 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной энергетической таможни

на решение от 22 июня 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 24 августа 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-23205/20,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС Центр"

к Центральной энергетической таможне

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 года, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС Центр" (далее - заявитель, общество) об оспаривании решения Центральной энергетической таможни (далее - ЦЭТ) по классификации товара от 15 ноября 2019 года о внесении изменений в сведения, заявленные в ПВД N 10006110/090818/0011314.

Не согласившись с выводами судов, ЦЭТ обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ЦЭТ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество подало полную таможенную декларацию N 10006110/090818/0011314, в которой заявило к таможенному оформлению под процедуру экспорта (ЭК 40) топливо для реактивных двигателей марки ТС-1.

В графе 33 ДТ общество указало следующий код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД): 2710 12 700 0 "топливо бензиновое для реактивных двигателей".

По результатам проведенной проверки ЦЭТ приняла решение от 15 ноября 2019 года по классификации товара, которым присвоила названному товару код ТН ВЭД 2710 12 210 0 "уайт-спирит". В графе 8 решения по классификации в качестве основания для его принятия были указаны основные правила интерпретации (далее - ОПИ) 1 и 6.

Не согласившись с оспариваемым решением, заявитель обратился в суд.

Признавая незаконными решения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что общество правильно заявило в ПВД N 10006110/090818/0011314 код товара по ТН ВЭД 2710 12 700 0 "топливо бензиновое для реактивных двигателей".

При этом суды установили, что при декларировании товара общество представило документы, полученные от производителя товара и уполномоченных организаций, которые содержали все необходимые для такой классификации сведения в соответствии с ОПИ и подтверждали эти сведения как достоверные.

Отклоняя доводы таможни, суды приняли во внимание письмо ФТС России от 02 декабря 2011 года N 06-42/59089 "О применении справочника "Документы и сведения, используемые для классификации товаров по ТН ВЭД ТС", согласно которому для обоснованного принятия решения о правильности заявленного декларантом кода товара с учетом сведений в 31 графе декларации на товары и представленных документов для товаров группы 2710 таможенным органам должна быть предоставлена информация, отражающая фракционный состав, способ получения, содержание серы (мас. %) и температуру начала кипения. В качестве документов, подтверждающих перечисленные сведения, таможенные органы используют заключение эксперта (акт экспертизы) или сертификат анализа товара, или паспорт качества на товар и технические условия (стандарт организации).

В данном случае, как установили суды, и паспорт производителя, и протокол испытаний независимой лаборатории при декларировании товара были обществом представлены; все сведения, указанные в ДТ, были заполнены на основании этих документов. Запросов о предоставлении дополнительной информации и документов о свойствах и характеристиках товара таможня ни обществу, ни производителю товара не направляла. Таможенная экспертиза в отношении товара не проводилась.

С учетом этого суды заключили, что оспариваемое решение по классификации товара принято таможней в отсутствие оснований и доказательств для вывода об отнесении товара к такой категории, как "уайт-спирит".

Указанная позиция соответствует определению Верховного суда Российской Федерации от 21 мая 2020 года N 305-ЭС20-3148.

Вопреки мнению ЦЭТ, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы о правильном определении таможней кода ТН ВЭД в отношении упомянутого товара и законности в связи с этим оспариваемого решения отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 года по делу N А40-172181/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

И.Ю. Григорьева В.В. Кузнецов